Гриф "Рассекречено" - "Клубок" вокруг Сталина. Заговоры и борьба за власть в 1930-е годы"

Я просто имею своё мнение. И я имею право его высказывать.
Да, кстати. Не за это ли боролись всякие правозащитники, диссиденты и другие любители хлебать свободу полной ложкой?

Очевидно и понятно, что на Сталина и на известный период нашей истории вылито столько грязи, что всё сказанное въелось, что называется уже на уровень подсознания - и поэтому сама эта тема у людей с "промытыми мозгами" (а таких везде и всегда большинство) вызывает просто неадекватную реакцию (в виде, например, элементарного тупого раздражения, отторжения, нежелания думать и разбираться, равно как и в виде неспособности к какому-либо конструктивному диалогу).

Очень часть я слышу от довольно молодых и не очень молодых людей, а также читаю всякие очень уверенные высказывания на тему "массовых репрессий - и мне хочется спросить: "ты ЛИЧНО это всё видел?". Или, может быть, ты читал документы?
Нет. Все эти люди - "знатоки" той эпохи - слышали по телевидению, или от других, которые тоже слышали по телевидению.
От кого? От таких же, кто наслушался лжи откровенной и злобной лжи по ТВ.

А кто же первоисточник этих сведений в России? Извне - всё понятно, у них профессия такая, захватить страну.

А первоисточник в России - ищи, кому это выгодно.

А выгодно это тем, кто на разрушении СССР - и приняв в этом очень непосредственное участие - имеют сегодня очень много денег и власти. Включая и спецслужбы, между прочим. Которые "всё видели и всё знали" - как написал в своих мемуарах Леонид Шебаршин, бывший начальник ПГУ (Первого главного управления КГБ СССР - сегодня Служба внешней разведки).
Хотелось бы, конечно, спросить: "А что же вы, вражины, если "всё видели", ничего с этим не делали?".

Но у ЭТИХ спрашивать беЗполезно. Как выразился один "обиженный за державу": "Какая офицерская честь - когда семью кормить надо?!"

Кормить - ещё понятно. Да вот только не слишком ли жирный корм получачется? Авто за десятки и сотни тысяч долларов, особняки за миллионы (на рублёвке и за рубежом), вызывающая роскошь, жёны, дочери и любовницы всей этой публики, обвешанные бриллиантами.
Это теперь называется "семью кормить"?

Вы просто посмотрите правде в глаза. Просто почитайте документы. Просто подумайте - с чего это наши "доброжелатели" так стараются. Что - мы стали лучше и достойнее жить за последние (уже) 20 лет? Начиная с провокации в августе 1991-го. Я там был лично - и ВСЁ видел и слышал сам. И мне "лапшу на уши" не повесить - на тему попытки переворота. До 12.00 19 августа там вообще охраны не было (только штатные милиционеры у подъездов) - если бы ГКЧП-сты хотели, то с раннего утра у них было более чем достаточно времени, чтобы взять Дом Советов без всяких проблем (от силы батальоном спецназа).

Если кому-то и лучше - то либо высокопоставленным преступникам (и чихать мне на мнение продажного вдоль и поперёк "правосудия"), либо тем немногим, у кого хватает сил или безпринципности процветать при таких условиях. А большинство просто вымирает. Нам говорили об "уравниловке" - умалчивая о социальных гарантиях для детей, стариков, инвалидов, ветеранов труда и Великой Отечественой войны. Без последних мы, скорее всего, давно уже все говорили бы по-немецки.

Я публикую фрагменты этой книги - потому что мне надоело наблюдать, как уже много лет всякая "цэрэушная сволочь" - кадровые представители американского истеблишмента и наши "отечественные" предатели, начиная от борзописцев и кончая самыми высокопоставленными чиновниками - поливают грязью нашу страну, народ, усилия и успехи - в общем, всё то хорошее, что было достигнуто. Равно как и причины, и предпосылки наших достижений. Как будто ничего хорошего не было.

А это было. Страна поднялась из руин, постороила военную промышленность (без которой гитлеровские войска прошли бы через Советский Союз, как горячий нож сквозь кусок масла). СССР победил Германию, под которую международные силы отдали всю Европу (а как Вы думаете, почему Гитлер не захватил маленькую Швейцарию с её огромными банковскими золотыми запасами - догадайтесь с трёх раз!).
Именно при Сталине в СССР была разработана атомная защита - без которой США без всяких комплексов подвергли бы нашу страну атомной бомбардировке. А что бы им помешало, собственно говоря? Совесть, что ли - которая не сработала, когда в Японии заживо сожгли несколько сотен тысяч людей в Хиросиме и Нагасаки. А ведь Япония была УЖЕ повержена в войне. Как признался один из создателей атомной бомбы в США, им "было просто интересно, как это действует". Вот такие "общечеловеческие ценности" - как будто сотни тысяч японцев не более, чем лабораторная подопытная мышь.

Вот с какими врагами наша страна справлялась под управление Сталина. Легко представить, что произошло бы в то время - будь у власти нынешние правители.

При том, что по ТВ идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕГАТИВНАЯ информация и о Сталине, и о 30-х годах - альтернативная точка зрения почти не обсуждается.

А я лично считаю, человек мыслящий должен знать и альтернативную точку зрения (тем более, что таковая опирается на документы и факты) - и иначе он не человек мыслящий, а просто баран и "гомо демократикус". Который куда хуже "гомо советикуса" - да и так ли уж плох был последний-то, если подумать собственной головой?

И я просто хочу иметь своё собственное мнение - а не принимать безпрекословно теории и концепции тех, с чеьё лёгкой руки и пера - Солженицын, Рыбаков и прочие "правозащитники" - мою страну рвут на части предатеи, хапуги и подонки, а народ, который меня вскормил и выучил, вымирает.

И ещё очень мне интересно, почему в нашей стране в последние годы так модно стало самоуничижаться?
Самокритика? Да - это хорошо и полезно. Но всему же есть пределы! Это же паранойя - гордиться тем, что сам себя поливаешь грязью.
Смысл здесь, конечно, в той самодеморализации, которая очень кстати для врагов России и нашего народа - тех, кто грабит нас, находясь по разные стороны наших границ и разные стороны света.

Очень модно стало призывать к покаянию, самоуничижению. Появилось много людей, которые надев рясу, возомнили себя вершителями судеб - не путать с настоящими священниками - и просто кликуш обоего пола, а также и сознательных предателей, которые ненавидят всё, что связано с Россией. Кто, кстати, благословил Ельцина? Не Алексий ли Второй - фон Рёдигер? Или я что-то напутал?

Я считаю, что нужно быть ОЧЕНЬ осторожными с так называемым "покаянием".

Во-первых, "покаяние" это самое как-то уж очень не вовремя.

Поэт очень точно выразился: "И зовут к покаянью перед вражьим мечом словоблуды, и в князья норовят - кто в холопах седины стяжал".

Во-вторых, нужно разобраться - и как можно точнее - кому и в чём нужно каяться. У каждого лично есть и грехи, и много чего - и это нужно исправлять, а не ныть, какой человек плохой, ибо от этого человек лучше, между прочим не становится. И это доказали уже давно психологи и психоаналитики - и это преподаётся в ВУЗах н уровне II-й четверти I-го курса.

Другое дело, когда нас призывают каяться в том, чего мы не совершали и даже сами не видели. И особенно это касается того периода, когда были сделаны безпрецедентные успехи в госстроительстве (то есть 30-х годов ХХ века) - и это задокументировано, а также подтверждается исследователями. И не просто исследователями - а в том числе и зарубежными, которые были известны своей неприязнью и к И.Сталину, и к Советской России. Практически все они признают, что ни в одной стране мира таких успехов не было достигнуто ни до, ни после.

То есть, если рассуждать логически, на самом деле нас призывают каяться (это очень понятно, если просто подумать) в том хорошем, что было достигнуто нашими предшественниками. В том, что страну очищали и отстраивали. В том, что люди учились и много работали. В том, что сумели построить военную промышленность, которая сумела обеспечить победу над военной машиной фашистской Германии - которая была самой мощной в то время.

Вот почему вся сегодняшняя толпа "демократов" до дрожи в коленках боится повторения "37-го года" - ведь тогда предателей просто расстреливали.

Я полагаю, что те, кто навязывается нам в духовные наставники, просто обнаглели.

Мне лично это - как я уже написал выше - всё это порядком надоело. И вообще - доколе?

Не буду скрывать, что фильмы "Мальчиш-Кибальчиш" и "Тимур и его команда" - одни из моих любимых фильмов. Просто посмотрите, какие чистые лица у этих людей - и "имеющий глаза, да увидит".

Однако я отнюдь не призываю Вас слепо и безоговорочно верить в то, что написано в книге, которую здесь представляю. Просто включите логику и здравомыслие.Давайте обратимся к документам. Потому что "Архипелаг ГУЛАГ", "Дети Арбата" и прочие такие же издания документами уж точно не являются - в лучшем случае это литература (хотя я сильно сомневаюсь, поскольку сильно попахивает пропагандой в стиле "Радио-Свободы" 50-х годов - а уж о правдивости или лживости подобных произведений мы здесь вообще говорить не будем).

Вместе с тем, я не собираюсь впадать в \притворную\ паранойю - и рекомендую отбросить "ампиловскую" и иже с ними риторики, которые мне представляются просто провокационными.

По поводу правозащитного движения. Я полностью за развитие этого направления - уже потому, что мы докатились до такого количества подлостей за последние 15 лет, что одно описание этих "демократических" "реформ" и "достижений" займёт в будущем не одну тысячу томов. И руководство России приняло в этом прямое участие - и вряд ли среди них найдётся много людей, которые не совершали преступлений и злодеяний за последние 15-17 лет. Мне трудно говорить о роли В.Путина в этих преступлениях, но одно можно сказать совершенно точно - многое произошло при его правлении.

Нужно отличать правозащитников от "правозащитников" и провокаторов, а демократов - от "демократов" и предателей. Для нас жизненно важно понимать, что нашу государственность будут разрушать всеми возможными способами.

Просто разбирайтесь во всём сами - критично и трезво.

Многие документы и факты - опровергающие "художественные вымыслы" СоЛЖЕницына и других можно посмотреть по адресу: www.stalinism.ru

«Идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным
геологическим процессом, с законами природы, отвечают
ноосфере» (сфере разума). Если мы отказываемся от этих высоких идеалов
ради низменных целей комфорта и мещанства
(выражение Максимилиана Волошина), алчности и материальных выгод,
это означает вымирание и гибель нашего народа в первую очередь.»
Эти строки написал в 1944 году величайший ученый XX века
и крупный мыслитель В.И. Вернадский.

К этой книге требуется обстоятельное предисловие. Тем, кого интересуют больше всего события, а не их смысл, можно данный раздел опустить.

Речь идет о самом загадочном периоде в истории нашей родины Его сначала считали — и у нас, и за рубежом — героическим по необычайным трудовым и интеллектуальным свершениям За невиданно короткий срок Россия из страны, пережившей мировую войну, две революции, гражданскую кровавую междоусобицу и последующую разруху, превратилась в сверхдержаву СССР достиг такой мощи — не только материальной, но и духовной, — что выстоял и победил в самой кровопролитной войне за всю историю человечества

Позже были опубликованы многочисленные материалы, появились партийные постановления — начиная с речи Н С Хрущева, осуждавшие культ личности Сталина, а также огромное количество публикаций о репрессиях 30-х годов И тогда этот период предстал как ужасный и позорный, а советский народ — как толпа рабов, работающих по принуждению, из страха за свою жизнь при разгуле государственного террора (сталинщины)

Проще всего признать, что каждая сторона по-своему права. Мол, все зависит от точки зрения, симпатий и антипатий. Были определенные трудовые успехи, но было и чудовищное подавление свободы личности. Разве такое невозможно?

Нет, так не бывает Героизм не может быть подневольным, трудовой подъем — результатом приказа начальства. Массовый террор еще никогда и нигде не укреплял государство, а лишь пробуждал затаенную ненависть к существующему строю. Те, кто убежден в обратном, хорошо знают, повидимому, что такое страх и лицемерие, но плохо — что такое подвиг, самоотверженность, энтузиазм, любовь к родине.

Да, субъективная правда существует. Но она чаще всего кривобока, ущербна, не чиста. Она таит в себе ложь или заблуждение. Полуправда не может быть истиной. Даже малая толика лжи может так исказить правду, что она становится опасней откровенной лжи. Так щепотка яда отравляет стакан чистейшей воды.

Но в чем же критерий истины? Можно ли вообще прийти к объективным выводам?

В этой книге речь идет о событиях, связанных с тайными и явными процессами в жизни страны. Тайное, прежде всего эпизоды борьбы за власть, отчасти остается невыясненным по сей день. Подобные события обычно относятся к вечным загадкам истории. Тайные заговоры уже по сути своей предполагают минимум документов, подтверждающих истинные намерения и планы руководителей.

А вот явное можно при желании отразить с предельной объективностью, в полном соответствии с фактами. Помогают документы, статистические материалы, то есть не столько слова, сколько цифры и графики.

Но и в этом случае необходимо соотносить масштабы явлений с методами исследований. Верно сказано: смерть одного человека — трагедия, смерть тысяч людей — статистика. Судьба одного конкретного человека может быть ужасной или счастливой, но она теряется в движении многомил- лионных масс. Порой кажется, будто она полностью зависит от социально-политических факторов, существующего обще- ственного строя. Но это — лишь фон, на котором разворачи- вается жизненная драма. Очень многое зависит от самого человека. Однако выявить внутренние причины очень не- просто. Подобная задача — предмет художественной лите- ратуры или биографического исследования.

Даже собрав тысячи индивидуальных свидетельств ис- торических событий, недопустимо только на этой основе де- лать заключение о судьбах многих миллионов людей, а уж тем более — о судьбах народа или страны. Вот и 30-е годы в истории СССР надо рассматривать в контексте всей пре- дыдущей и последующей истории этой великой державы.

Какие же имеются объективные показатели жизни стра- ны и народа? Прежде всего — демографические, затем — экономические и экологические.

Если смертность населения уменьшается, численность ра- стет при увеличении и общей продолжительности жизни, если растут валовой национальный продукт и уровень потребления на душу населения, если все это происходит не за счет ограбления других стран и народов,— значит, государ- ство находится на подъеме. Если же все происходит наобо- рот, значит, страна находится в упадке, а народ ее бедствует.

Таковы объективные критерии. Если исходить из них, то вскрывается принципиальная разница между 30-и и 90-и годами XX века в России — СССР: первые были периодом общего подъема, а вторые — общего упадка.

Но может быть, есть еще нечто чрезвычайно важное, относящееся к духовной сфере, что вовсе не учитывает примитивный числовой статистический метод? Скажем — свобода...

И тогда следует уточнить: о какой свободе и для кого идет речь? В этом вопросе политдемагоги постарались создать полную невнятицу. Потому что есть свобода для жулья, преступников, богатых, казнокрадов, расхитителей национальных богатств, подонков самого разного толка. Слишком часто именно о такой свободе пекутся имущие власть и капиталы, их прислужники, и такая именно свобода реализовалась в России после 1991 года.

Статистика и тут помогает внести ясность. На свободе любая популяция при благоприятной окружающей среде увеличивает свою численность ускоренно, по экспоненте. Этот закон открыл Мальтус, а Дарвин положил в основу своей теории естественного отбора. В общем, данная закономерность у специалистов не вызывает сомнений. На нее ссылался В.И.Вернадский, разрабатывая основы учения о биосфере, среде жизни.

Итак, с 1991 года в России резко возросла смертность (и это — на исходе XX века при значительных успехах медицины и фармакологии!), а также число самоубийств (их уровень превзошел все известные показатели). Это безусловно свидетельствует о том, что свободу и жизненные блага получили в России немногие, наихудшие. Ведь природные ресурсы страны не бедны, а в наследство она получила достижения сверхдержавы — СССР, — которую по научно-техническому потенциалу превосходили только США.

В 30-е годы прирост населения в СССР составлял 1,5 — 2% в год, а общая численность увеличилась примерно на 24 млн. человек (без учета присоединенных территорий). Как это понимать? Неужели советский человек, вопреки всем законам природы и общества, размножался в неволе при самых неблагоприятных обстоятельствах, в условиях поистине невыносимых (голод, массовые казни, террор)? Причем в то же время в наиболее развитых капиталистических государствах, грабивших колониальные и зависимые страны, прирост населения составлял 0,5—1,5%.

Какая же свобода в России 90-х годов была дарована народу властью, если тотчас началось массовое вымирание населения при обнищании большинства?

Для нормального честного человека вывод может быть один: в 30-е годы репрессии были направлены не против народа, а против отдельных социальных групп (официальная пропаганда не всегда справедливо называла их «врагами народа»). А через полвека невиданным репрессиям подвергся народ, добились невероятного по масштабам и скорости захвата благополучия и процветания отдельные группы и кланы. В данном случае они с полным основанием могут считаться врагами народа, ибо обогатились они за его счет, при его обнищании, вырождении, вымирании — без каких-либо серьезных внешних причин.

Смысл и значение 30-х годов выявились в период Великой Отечественной войны. Только в этом контексте можно всерьез осмысливать те довоенные годы. Вот почему необходимо вкратце затронуть тему войны и победы. Какой ценой была достигнута наша победа в Великой Отечественной? Почему выстоял СССР?

За последние 15 лет отечественные средства массовой пропаганды отвечают на эти вопросы примерно так. Цена победы: неимоверные потери Красной армии. Выстоял СССР вопреки ущербности своего общественного строя; вопреки миллионам заключенных в тюрьмах и лагерях; вопреки государственному террору и уничтожению лучших сынов отечества, включая самых талантливых военачальников, цвета офицерства и интеллигенции; вопреки бездарному руководству Сталина.

Обдумывая подобные «вопреки», приходишь в замешательство. Как можно, находясь в здравом уме, поверить, будто такая страна и такой народ могли бы выстоять против сильнейшего врага, против самой мощной военной машины Запада, фактически — против всей Западной континентальной Европы?

Тем не менее значительная часть нынешней российской интеллигенции, служащих верит, что было именно так. 22 февраля 1999 года руководитель телеканала «Россия» М. Швыдкой сослался на анекдот о Сталине, который на вопрос о потерях Красной армии якобы ответил: «А сколько было убито фашистов? Около семи миллионов? Вот и наших погибло примерно столько же». Михаил Ефимович уточнил, что в действительности советские потери были в три-четыре раза выше. Его собеседник журналист А. Симонов не усомнился в этом.

Или вот сведения, приведенные в изданной массовым тиражом «Большой энциклопедии» под редакцией Б. Харенберга («Хроника человечества», 1996): в советских тюрьмах и лагерях в 1939—1940 годах было заключено до 10 млн. человек. Потери во Вторую мировую там указаны такие (в миллионах) СССР— 13,6 военных и 7 гражданских; Германия — 4,75 военных и 0,5 гражданских. Это, конечно, не 21— 28 миллионов красноармейцев, как у Швыдкого, но тоже впечатляющие цифры.

Впрочем, Ю. Геллер в журнале «Дружба народов» (№ 9, 1989) писал, что в войну СССР лишился 45 млн. человек, из них 22 млн. солдат и офицеров. Эти данные, как ни странно, удивительно совпадают с утверждением геббельсовской пропаганды (газета «Клич», которая распространялась среди пленных красноармейцев): якобы к началу 1942 года Красная армия потеряла 20 млн. человек и 5 млн. попали в плен. А Э. Генри («Дружба народов, № 3, 1988) заявил: «Накануне величайшей из войн Красная Армия была обезглавлена. Это сделал Сталин».

Странная получается арифметика. Фашисты захватили территории, где находилось 40% населения СССР — 78 млн. человек. В распоряжении Сталина осталось 115 млн., из которых 10 млн. пребывало в лагерях, а около 20 млн. было убито или попало в плен. Если учесть еще раненых и больных, то получается, что у Сталина фактически вовсе не осталось к 1943 году взрослых здоровых мужчин. Выходит, разгромили фашистов старики, женщины и дети?!

Понять геббельсовских пропагандистов, втрое увеличивавших потери Красной армии, можно: шла война не на жизнь, а на смерть, в которой все средства хороши. Но как расценивать заявления М Швыдкого, Ю. Геллера, Э. Генри и прочих публицистов? Можно предположить, что все они ненавидят сталинскую систему, и это мешает им быть объективными. Но ведь в действительности речь идет о России, СССР, советском народе!

Перед войной СССР ускоренно наращивал свой экономический и оборонный потенциал. Это требовало огромных усилий всего народа. Тогда не только сравнительно высокой была рождаемость, но и снижалась смертность. Следовательно, никаких массовых репрессий не было. В ГУЛАГе находилось в 1939 году 1 672 438 человек (из них 454 432 — за контрреволюционные преступления), а на следующий год соответственно 1 659 992 и 445 тыс Да, шла жестокая борьба с уголовниками, насильниками и врагами советской власти Если бы народы Советского Союза не доверяли Сталину и ненавидели советскую власть, этот режим рухнул бы сразу же после первых сокрушительных поражений от фашистских захватчиков. Гитлер на это и рассчитывал Хотя, зная о реальном положении советского народа, ждал более верного результата: захвата только Европейской части Союза.

Теперь о «чистке» в Красной армии. Из ее рядов в 1937— 1939 годах было уволено 37 тыс. командиров, из них большинство по политическим мотивам. 3—4 тысячи было расстреляно как заговорщики, 6—8 было осуждено. К 1941 году были возвращены в РККА около 13 тысяч командиров Так что перед войной армия, имевшая 680 тысяч командиров, потеряла 10—12 тысяч, менее 2%.

Но может быть, это были лучшие из лучших? И урон был если не количественный, то качественный? Нет. Упомянем хотя бы Тухачевского, который был мастером карательных операций против русского народа. Это был ставленник Троцкого, а затем Рыкова. Немецкий генштаб стал тайно сотрудничать с ним как с возможным противником Сталина и главой военной диктатуры в СССР. В мемуарах Вальтера Шелленберга, руководителя внешней разведки нацистов, есть интересное признание: они тщательно скрывали свои контакты с Тухачевским, потому что: «Разоблачение Тухачевского только укрепило бы власть Сталина». Гитлер пошел на такое разоблачение, судя по всему, из-за недоверия к своей военной верхушке, боясь за свою власть. Он приказал тайно обследовать архивы вермахта, после чего, по словам Шелленберга, «были обнаружены кое-какие подлинные документы о сотрудничестве немецкого вермахта с Красной Армией». Между прочим, 5 марта 1945 года Геббельс занес в свой дневник запись, приведя мнение Гитлера: Сталин своевременно провел военную реформу «и поэтому пользуется сейчас её выгодами».

Война показала, что советские маршалы и весь командный состав не уступали лучшим генералам и офицерам Германии. Сталин достаточно быстро понял, кого следует назначить на руководящие посты, дальнейшие события подтвердили его правоту и мудрость как Верховного Главнокомандующего. Конечно, бывали у него ошибки, и отнюдь не малые. Однако в конечном итоге правда была на его стороне, и он, а никто другой, привел СССР к победе.

За последние десятилетия стало модным всемерно восхвалять полководческий талант Г.К. Жукова, провозглашая его творцом Победы. Конечно, в его военном гении сомневаться не приходится. Не случайно ему Сталин доверял ответственнейшие операции. Но разве можно не воздать должное другим советским полководцам? Ведь сражения шли на многих фронтах, да и к тому же в тылу врага. Требовалось руководить тылами не только армий, но всей страны, снабжать войска всем необходимым, создавать новые образцы вооружения, спасать беженцев и пострадавших, вести внешнюю политику, следить за состоянием стран союзников и противников .. Короче говоря, многое требовалось для победы.

Те же теоретики обвиняют Сталина в том, что он «прозевал» начало войны и слишком доверился Гитлеру. Однако в действительности СССР несколько лет напряженно готовился к войне и уже к ее началу начал выпускать превосходные танки и самолеты, «Катюши» и т д. А что можно было противопоставить гитлеровскому вероломному нападению?

Стянуть к границе как можно больше дивизий? Так поступили арабы в преддверии войны с Израилем — и потерпели сокрушительное поражение. Вот и немцы предполагали за месяц разгромить Красную армию, как они это сделали с французскими вооруженными силами, которые ни по численности, ни по вооружению не уступали вермахту. Ну, а как же с военными потерями? Немцы и их союзники потеряли убитыми порядка 7— 7,5 млн. солдат и офицеров.

Красная армия потеряла больше. В «Военно-историческом журнале» (№ 9, 1990) приведены выводы двух специальных комиссий, подсчитавших наши потери. Всего было убито, пропало без вести, погибло в плену, умерло от ран, болезней и несчастных случаев 8 668 000 солдат и офицеров Красной армии. Из них на первые полгода войны приходится 1,5 млн. человек. Учтем, что примерно столько погибло в фашистском плену. Обходись и мы так с вражескими пленными, немцы не досчитались бы не менее 10 миллионов своих военных.

Обратим внимание и на потери гражданского населения. Пронемецкая «Большая энциклопедия», значительно преувеличив число наших павших воинов, примерно в 2,5 раза(!) преуменьшила жертвы среди мирных жителей. Такова правда: фашисты уничтожали наше гражданское население, а Красная армия этого с немцами не делала. И все это не пропаганда, а научно выверенные выводы, основанные на фактах.

Наконец, еще один вопрос. Нередко говорят, что у нас главной ударной силой были штрафные батальоны. Мол, шли наши воины вперед от страха, ибо стреляли им в спину заградительные отряды. Вот сведения, приведенные в журнале «Социологические исследования» (№ 7, 1991). Всего прошло через спецлагеря бывших военнослужащих Красной армии, вышедших из окружения и освобожденных из плена, 354,6 тыс. человек. Из них 249,4 тыс. было передано в воинские части, 30,7 тыс. — в промышленность, а 18 382 человека направлено в штурмовые батальоны. Кроме того, было создано из офицеров 4 штурмовых батальона по 920 человек каждый. Следовательно, на каждую тысячу обычных военных приходилось два штрафника. Никакого решающего значения эти отчаянные, но малочисленные части иметь не могли.

Почему же мы победили? В самом общем виде на этот вопрос ответил Сталин, выступая на приеме в честь командующих войсками Красной армии 24 мая 1945 года. Он поднял тост: «За здоровье советского народа, и, прежде всего, русского народа». И пояснил: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города... И народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим новое правительство, которое обеспечит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это... И это доверие русского народа советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом».

Через месяц, принимая участников парада Победы, он вновь вернулся к этой мысли: «Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых мы все — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим».

Верные слова. Никто из руководителей нашей страны после него не говорил об этом так просто, честно и справедливо. И это были не фразы. После войны, несмотря на огромные потери и разрушения, страна невероятно быстро поднялась, промышленность была восстановлена (кстати, еще в 1944 году Сталин провел совещание, посвященное переориентации народного хозяйства на мирные задачи). Рождаемость быстро пришла в норму, смертность уменьшилась, и
прирост населения вновь, как до войны, стал больше, чем в других развитых государствах.

Чем чаще и громче раздаются проклятья и критические выпады против СССР, против нашего советского прошлого, истории, против Сталина, тем хуже живется нашему народу. Вряд ли это — случайное совпадение. Поразительно, что ненависть к советскому прошлому и Сталину чаще всего демонстрируют представители привилегированных групп и, в частности, многие евреи, которые, казалось бы, должны испытывать глубочайшую благодарность к нему и русскому народу за победу над нацизмом. Или они полагают, что при Гитлере им жилось бы лучше?

Можно подумать, что не германские фашисты, а русские люди под руководством Сталина уничтожали евреев; не англо-американские, а советские самолеты варварски бомбили немецкие города; не американцы, а мы превратили в атомное пекло мирные Хиросиму и Нагасаки. И когда нам не перестают твердить, что Россия должна равняться на западную цивилизацию и переиначивать ради этого свою сущность, свои традиционные ценности, свою культуру, то нет никаких сомнений, что это — путь в небытие не только нашей страны и нашего народа, но и всего человечества.

Но коснемся проблемы личности в истории. При этом не будем забывать, что некое имя может приобрести символическое значение, а конкретная личность в таком случае отходит на дальний план. Вот и имя Сталина стало нарицательным, знаковым. И если некогда оно звучало как олицетворение трудовых и боевых побед советского народа, то после его смерти с ним все чаще связывали ужасы тоталитарной системы, подавления личности, террора.

В книжке Р. Конквиста «Большой террор» сопоставляются злодеяния Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Аналогия подмечена верно. И тот, и другой правитель подавляли и терроризировали своих внутренних противников ради создания великого государства.

Первый царь всея Руси Иоанн IV вошел в историю как Грозный. На Западе его называют иначе. Скажем, в Англии — ТегпЫе, что означает «ужасный», «страшный» (от латинского «террор», ставшего синонимом тирании, жестокости, уничтожения и угнетения людей). Так же величают его во Франции, Испании, Германии...

Для современного просвещенного россиянина в этом нет ничего странного. Например, профессор А.М. Сахаров в учебнике для вузов («История СССР с древнейших времен...» под редакцией Б.А. Рыбакова, М., 1983) сделал вывод-приговор: «На века имя Грозного оказалось связанным с представлением о диком разгуле террора. Опричнина стала нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей».

За столетие до выхода этого учебника в Великом Новгороде был воздвигнут памятник Тысячелетия России. На нем запечатлены образы ста девяти крупнейших деятелей страны. Иоанну IV, создателю великой державы, места среди них не нашлось.

Причина проста: потомки-гуманисты не пожелали чтить великого злодея. За последние десятилетия ситуация ничуть не изменилась. Сравнения со Сталиным вконец подорвали репутацию Ивана Грозного. Это делали не только откровенные антисоветчики и русофобы типа Конквиста, но и вполне респектабельные историки-публицисты. Например, Джузеппе Боффа писал- Сталин «с похвалой отозвался о безжалостном истреблении бояр Иваном IV как необходимой предпосылке утверждения централизованного русского государства... В довоенные годы началась идеализация образа «грозного царя»: вместе с Петром I Иван IV сделался одной из отправных точек сталинской историографии».

Впрочем, и дореволюционные русские авторы не скупились на черные краски, когда речь заходила об этом государе. Н.И. Костомаров писал: «Кровь разлакомила самовластителя; он долго лил ее с наслаждением... Напрасно старались бы мы объяснить его злодеяния какими-нибудь руководящими целями и желанием ограничить произвол высшего сословия; напрасно мы пытались бы создать из него образ демократического государя».

Странновато звучит упоминание образа «демократического государя» применительно к царю Средневековья. А современник Костомарова профессор П.И. Ковалевский вполне определенно заключил, что у Ивана Грозного были приступы «зверства и кровопролития» при «безмерных проявлениях его лютости и безнравственности». Окончательный диагноз: «Иван Грозный представлял собой замечательный образец параноика» (не правда ли, невольно припоминаются и ставшими общеупотребительными характеристики Сталина?).

После приведенных выше характеристик душа отвращается от ужасного тирана. Хочется обратиться к светлым образам гуманных, просвещенных и демократичных монархов. Где их искать? Ясно: на Западе Вот славные современники нашего Ивана Грозного: французский король Карл IX, английский — Генрих VIII, испанские Карл V и Филипп II. Не они ли — пример для варварской России?

Нет, не станем вспоминать, что Генрих английский поубивал своих многочисленных жен, а Филипп любил мучить животных, да и людей тоже. Будем считать подобные злодейства мелкими, бытовыми. Это ведь — не массовый террор!

Впрочем, по части террора и массовых убийств западные государи дадут сто очков вперед нашему отечественному царю. Обратимся к фактам.

При опричнине за 8 лет было убито не более 3—4 тысяч человек. Карл IX лично участвовал в Варфоломеевской ночи, во время которой за двое-трое суток было убито в одном Париже вдвое больше людей, чем за всю опричнину в России! И что же, содрогнулся французский Карл, ужаснулся содеянным, раскаялся? Как бы не так! В последующие две недели во Франции было уничтожено около 30 тысяч человек, виновных лишь в том, что они были христианами-гугенотами (протестантами), а не католиками.

При Генрихе VIII в Англии крестьянские земли ради выгоды имущих власть и деньги превращали в овечьи пастбища. Тысячи английских крестьян, потерявших свои наделы, вынуждены были бедствовать и скитаться. Тогда Генрих постановил казнить всех бродяг. Вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бедняков.

Испанские короли Карл и Филипп в завоеванных Нидерландах казнили более 100 тысяч человек. Примерно столько же крестьян погибло в Германии во время восстания бедноты. Ну, а что касается еретиков и ведьм, то их в Западной Европе вешали, топили и сжигали заживо десятками и сотнями в день. Общее число казненных инквизицией насчитывает вряд ли меньше 500 тысяч.

«И все же, — восклицал известный историк и литературовед В.В. Кожинов, — как это ни странно и даже поразительно — ив русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с чем не сравнимый, уникальный тиран и палач... Сей приговор почему-то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские. НА ДВА ПОРЯДКА, В СТО РАЗ;

ПРИ ТАКОМ ПРЕВЫШЕНИИ ЗЛОВЕЩИЙ ЛИК Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX».

Почему же сохраняется столь вопиющая историческая несправедливость?

Историков, да и всех представителей Западной Европы и Америки, хулящих Ивана Грозного (обычно теперь— вместе со Сталиным), понять легко: они привычно замалчивают собственные грехи и преступления. Россию они судят по значительно завышенным морально-нравственным критериям. И такой двойной стандарт, изобличающий их как лицемеров, делает нам честь: они ведь понимают, что в противном случае их страны и правители будут выглядеть очень скверно.

Трудней понять наших соотечественников. Радетели за демократию и гуманизм тут выступают как прохвосты и лжецы, клеветники России. Не сделаешь лучше народ, если его несправедливо и на весь свет поносить, да еще ставя в пример тех, кто значительно хуже.

В недавно изданном сборнике биографий «Всё обо всех» (Центр гуманитарных исследований при факультете журналистики МГУ, 1996) сказано: «Иван Грозный оставил по себе недобрую память, несмотря на то, что при нем положение России укрепилось, а границы ее расширились». (В точности то же самое можно сказать и о Сталине!)

Не в этом ли главная причина очернения образа первого государя всея Руси? Приведенную фразу с полным основанием следовало бы чуть изменить: Иван Грозный оставил по себе недобрую память у недоброжелателей и врагов России потому, что при нем положение державы укрепилось, а границы ее расширились.

Дело даже не в правителе, а в народе. Иван Грозный или Иосиф Сталин пришли и ушли, а страна и народ остались. А потому, целясь в прошлое, ловкие пропагандисты весьма точно
попадают в настоящее и будущее, в ту самую страну, которая и ныне называется Россией, и в ее русский народ. Ведь без прошлого нет настоящего и будущего.

Существует два принципиально разных вида террора: в одном случае он направлен на подавление правящих или криминальных группировок, в другом — на подавление народа.

Подавление народа также может осуществляться по-разному. В одном случае — насилием, уничтожением или изоляцией всех недовольных. Так поступают с покоренными племенами и народами испокон веков, и европейцы в этом поднаторели едва ли не больше всех. За последние два столетия наиболее активно используется экономический тоталитаризм, когда власть и капиталы имущие диктуют свою волю тем, кто трудится. Наконец, в последние полвека, в связи с массовым распространением электронных средств воздействия на сознание и подсознание, способных наркотизировать и подавить интеллектуальную активность личности, в мире господствует духовный тоталитаризм в небывалых масштабах. Это поистине духовный террор против народа, осуществляемый путем разнообразных технических приемов.

В первой половине XX века, когда еще не сложилась наркоцивилизация современного типа, для подавления народных масс использовались преимущественно экономические рычаги. Ведь экономическая зависимость порабощает человека наиболее эффективно и надежно. И если в 30-е годы в СССР не было безработных (за немногими исключениями), а в США были миллионы безработных, влачивших жалкое существование, то из этого следует, что экономический террор в США был направлен против собственного народа (точней, преимущественно против отдельных этнических групп, и в первую очередь против «черных»), тогда как в СССР его не было.

Обратим внимание на одно признание Конквиста. Он писал, имея в виду 1939 год: «В августе Советский Союз посетило больше иностранных туристов, чем когда-либо. И никто из этих туристов не заметил подавленного настроения народа». А затем через несколько строк: «Между тем органы безопасности хватали наркомов и их заместителей из промышленных наркоматов».

Действительно, как Иван Грозный терроризировал властолюбивых бояр, ослаблявших центральную власть и единство Руси, так Сталин репрессировал преимущественно крупных политических деятелей, партийную и армейскую номенклатуру, работников НКВД и органов пропаганды.

Правда, Р. Конквист, А. Солженицын и другие утверждают. будто во времена «большого террора» были расстреляны миллионы граждан, а десятки миллионов находились в ГУЛАГе. Это — ложь. Как мы уже упоминали, согласно опубликованным документам, за все правление Сталина (32 года) было расстреляно около 700 тысяч преимущественно уголовников, а в лагерях находилось в 30-е годы от 0,4 до 1,9 млн. заключенных, в среднем 1—1,4 млн., из которых большую часть составляли уголовники (политических было от 0,06 до 0,46 млн., в среднем— 200 тысяч).

Согласитесь, реальные цифры явно противоречат легенде о «большом терроре». Тем более, если учесть, что в стране к этому времени было весьма немало врагов советской власти — .не менее нескольких миллионов.

Может быть, наши лагеря были подобны фашистским фабрикам смерти? Нет, ни в коей мере. Смертность в среде заключенных определялась точно (ведь каждый осужденный находился и находится под строжайшим контролем). И вот выясняется, что смертность в тогдашних колониях была примерно такой, как в современной России на воле (!), а в лагерях лишь в полтора раза выше!

Эти сведения кажутся неправдоподобными. Однако повторю: они основаны на фактах, рассекреченных документах. Более того, с ними согласился один военный медик (кстати или некстати — сторонник наших нынешних демократов, но человек честный), который интересовался соответствующими данными. А те, кто утверждал, а то и продолжают повторять о миллионах расстрелянных и десяти миллионах лагерников, не приводят никаких сведений и опираются только на свою ненависть к СССР как империи зла и к Сталину как величайшему злодею.

В предисловии к интересной книге А. Полянского «Ежов» литератор Т. Гладков пишет: «Пора наконец не только признать, но и накрепко и навсегда запомнить: возводили домны Магнитогорска, верфи Комсомольска-на-Амуре, плотину Днепрогэса, копали тоннели московского метро и канала Москва—Волга, прокладывали рельсы БАМа (перечень можно продолжить на нескольких страницах) вовсе не «комсомольцы-добровольцы»... но сотни тысяч и миллионы заключенных лагерей системы НКВД».

Судя по всему, автор высказывания не бывал на крупных стройках и вообще смутно представляет себе, как можно «копать» тоннели метро и т.п. Он повторил расхожее мнение, давно уже запущенное в массы «прорабами перестройки». Непонятно только зачем в наши дни повторять эту пропагандистскую чепуху и ложь.

Начиная с 30-х годов из числа заключенных могли использоваться на стройках в среднем 1—1,5 млн. в год (всего в лагерях находилось, как уже говорилось, от 0,4 до 2,6 млн. человек). А сколько всего было работающих? До 90 млн. человек. Нетрудно подсчитать, что из общего количества работающих лишь 1—1,5% составляли заключенные. Выходит, 10—15 человек на 1000 работающих— это и есть та могучая армия трудяг, на которых держалась индустриализация СССР!

Надо добавить, что уже во времена Древнего Рима было известно (сошлюсь хотя бы на Терренция Варрона), что подневольный труд мало производителен уже потому, что приходится содержать целую армию надзирателей и охранников.

Почему столь нелепейшие представления о штрафных батальонах, разгромивших армии фашистов, или о заключенных, воздвигнувших «стройки коммунизма», или о многих миллионах расстрелянных и десяти миллионах лагерников — жертв «сталинизма», почему такие представления нашли отзвук в умах огромного числа образованных «россиян»?

Причин, по-видимому, несколько, и одна из главных — нет привычки самостоятельно думать, сомневаться, проверять услышанное. Они судят (именно — судят, осуждая) о 30-х годах почти исключительно по книгам: многотомнику «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Большой террор» Р. Конквиста и роману А. Рыбакова «Дети Арбата». Все три книги показывают СССР как «империю зла» вслед за Геббельсом и Даллесом.

Спору нет, в Советском Союзе той поры далеко не все было светлым и радостным. Но что эти и подобные им авторы могут поставить нам в пример? США, которые тогда переживали острейший и затяжной экономический кризис с миллионами безработных и разгулом криминальных сил? Или фашистские государства Запада: Италию, Испанию, Германию?

Предположим, что А. Солженицын ориентировался на троцкизм. Но чем уж так привлекательна идея мировой революции, от которой отрекся Сталин? Ну, а чрезвычайно лживые «Дети Арбата» утверждают и вовсе уж несуразные идеи (об этом убедительно писал В.В. Кожинов в статье «Правда и истина»). Не потому ли их охотно восприняла немалая часть отечественных и зарубежных «интеллектуалов» и «околоинтеллектуалов». Ведь ложь слишком часто выглядит правдоподобнее правды, если она умело преподнесена и отвечает желаниям потребителя.

Миф об СССР — империи зла уже основательно внедрен в сознание десятков миллионов «образованных мещан» (выражение публициста Михаила Лобанова). Но пропаганда добилась и более основательных результатов, закрепив на уровне подсознания категорическую неприязнь к самому имени «Сталин», вызывающем цепь ассоциаций: коварный злодей, диктатор, параноик с маниями преследования и величия. По той же схеме Советский Союз при «сталинщине» — тюрьма народов, архипелаг ГУЛАГ, тоталитарный режим. Иллюстрация: на обложке «Большого террора» — карта СССР, заляпанная кровью и опутанная колючей проволокой.

Сверхзадача этой массированной пропагандистской кампании, направленной прежде всего против СССР и советского народа, оказалась выполненной. С единством державы и ее индустриальной мощью было покончено, коммунистическая партия была отстранена от власти, советы разогнаны, а идеологические основы, порядком подгнившие, порушены напрочь. И что в результате? Под лозунгами борьбы за демократию, права человека, правовое государство создали невиданное в истории криминально-коррупционное общество; народ ограблен, природные ресурсы расхищаются. Усилиями «перестройщиков», Горбачева, Ельцина, Семьи и многих тысяч заинтересованных лиц Россия превратилась в сырьевой, энергетический, экологический придаток развитых индустриальных держав (к числу которых она после крушения СССР не относится, превратившись в слабо развитую страну).

Может показаться, что все это не имеет отношения к теме этой книги. Но это — только на первый, самый поверхностный взгляд. Вот, скажем, в интервью по ТВ (РТР, 9 июня 2001) А.И.Солженицын сказал, что народ ограбили Ельцин, Гайдар и Чубайс, обмолвившись затем, что в советское время расстреливали миллионы людей. Такие вот лукавые формулировки: что же лучше, чтобы тебя ограбили или расстреляли? Вывод очевиден. Сказано о миллионах расстрелянных так, между прочим, как о само собой разумеющемся. Получается, что под властью ельциных, Гайдаров и Чубайсов находиться лучше, чем в СССР!

То, что Б.Н. Ельцин вел антисталинскую, антисоветскую политику — не секрет. Он как-то с гордостью констатировал. что наконец-то покончил с наследием Сталина (это было одно из немногих его правдивых утверждений). В результате ельцинская Российская Федерация откатилась на задворки современной цивилизации, стала слабо развитой страной с вымирающим и преимущественно очень бедным населением, продолжающей существовать только лишь за счет того, что было создано и накоплено при советской власти.

Таково фактическое положение дел, а вовсе не голословное утверждение. И эти выводы подтверждаются демографическими и экономическими показателями, которые никем не оспариваются.

Кто-то может, конечно, считать все тех же Конквиста, Солженицына, Рыбакова гуманистами (добавим сюда Д.Ф. Волкогонова, А.Н.Яковлева и пр.), для которых статистика— не указ. Но кем же тогда считать тех, кто с уважением, а то и с восторгом писал о Советской России сталинских времен? Среди них: Анри Барбюс, Луи Арагон, Жан-Ришар Блок, Ромен Роллан, Герберт Уэллс, Лион Фейхтвангер, Бернард Шоу, Поль Элюар... Есть, конечно, злые стихи О. Мандельштама, заклеймившие Сталина. Но почему-то забывается, что тот же поэт и не из-под палки писал панегирики во славу Сталина (справедливости ради надо признать, что и те, и другие политические его стихи очень слабы). Но как быть с мнением едва ли не крупнейших писателей XX века: М. Булгакова, М. Шолохова, А. Платонова? Они не славословили и не клеймили, а глубоко продумали и прочувствовали те времена, отразив их в бессмертных сочинениях. Безусловно, даже они что-то могли не понять, не оценить по достоинству. И все-таки нельзя, глупо сравнивать их произведения и их мнения с неглубокими и политизированными размышлениями о тех временах конквистов, Солженицыных, рыбаковых, — всех тех, кто в меру своих сил и способностей содействовал уничтожению СССР.

В этой книге основное внимание уделено событиям, так или иначе связанным с личностью и деятельностью Сталина. Причина очевидна: он являлся ключевой фигурой для того периода не только в наших отечественных масштабах, но и мировом тоже. Он руководил (не единолично, но все-таки как ведущий государственный деятель) государством нового типа, во многом противопоставленным капиталистическим державам. Все они были кровно заинтересованы в провале этого невиданного социального эксперимента, делая все возможное для его срыва. Успехи СССР были для них тревожным сигналом.

Их опасения полностью подтвердились после победоносного — для СССР — окончания войн с фашистскими странами Запада и Востока. Советский Союз не только окреп, но и обзавелся дружественным окружением, а его авторитет в мире поднялся на необычайную высоту.

Рост могущества и авторитета СССР в 30-е и послевоенные годы определил такое явление как культ Сталина.

Об этом совершенно справедливо писал В.В. Кожинов, который был отчасти даже антисталинистом, причем очень последовательным: «Культ Сталина — это вовсе не результат интриг его самого и каких-то сомнительных подручных; это было в прямом смысле слова ВСЕМИРНОЕ явление, которое осуществлялось повсюду от Мадрида до Шанхая».

Надо иметь в виду, что в те времена многомиллионные массы людей трудно было оболванить, как это делается теперь благодаря поистине всюдным, всесемейным, всенародным средствам массовой пропаганды, рекламы, информации и дезинформации, развлечения и отвлечения. Спору нет, имя, ставшее легендарным, начинает жить своей жизнью и в определенной мере обособляется от данного конкретного лица. Вот и Сталин превратился в олицетворение СССР, советского народа. Он и сам это понимал.

Такова объективная ситуация, и нам сейчас нет нужды ее оценивать или анализировать. Нас будет интересовать не личность Сталина, а события, сплетавшиеся вокруг него в причудливый клубок, распутать который чрезвычайно трудно. Тут что-то приходится домысливать, предполагать. И делать это мы, авторы, постараемся с предельной объективностью.

Удивителен сам факт того, что имя Сталина остается, что называется, притчей во языцех. И не потому, что сохраняются некие пережитки сталинизма в чьем-то сознании. Это — личное дело каждого, если не проявляется в действиях. А деятельный сталинизм давно уже отсутствует, со времен первого, яростного и обуянного тщеславием и жаждой власти выступления Н.С. Хрущева. Остаются еще, правда, Московский метрополитен, восстановленные Минск, Киев и множество других городов, высотное здание МГУ и огромное количество заводов, фабрик, ГЭС и ТЭС...

Да разве только в Сталине дело? Нет, конечно. Не он же проектировал и строил, скажем, первую в мире атомную станцию или промышленные предприятия. Он уже при жизни превратился в мифологическую фигуру, во многом мнимую;

В образ, живущий прежде всего в умах людей, мало похожий на оригинал, на живого смертного (да и "умершего полвека назад), очень много работавшего и очень мало отдыхавшего человека.

У него было много врагов и завистников. Пожалуй, меньше всего их было и есть в простом русском народе. И боготворили при жизни и проклинали его посмертно больше всех — его завистники и враги. В народе не было истеричной реакции ни в ту, ни в другую сторону. Понимали: работает человек, сознает свою ответственность, и не ради себя это, не ради наживы и должностей своих родных и близких, помощников и соратников.

То, что произошло с нашей страной за последние полтора десятка лет, когда из нее выкачано материальных ценностей примерно на триллион (!) долларов — на подпитку западным благодетелям, да еще разворован и повешен на шею народа чудовищный долг на 179 миллиардов долларов, при годовом бюджете в 20—25 млрд. долларов, — одно уж это должно заставить хотя бы немножко задуматься тех, для кого Отечество — не звук пустой, и судьба России, русского народа, русской культуры — это его собственная судьба.

Это предисловие может вызвать у недоверчивого читателя, тем более определенным образом политически ориентированного, смутные подозрения: почему авторы положительно отзываются об СССР и, что совсем странно, о Сталине? Авторитетные комментаторы, публицисты, писатели, ученые за последние полтора десятилетия столько выплеснули грязи на те годы и вообще на советскую власть, что и смотреть-то в прошлое России, СССР невозможно без содрогания и омерзения.

Так вот, в отличие от многих из тех, кто усердно чернил те годы и образ Сталина, я, один из авторов этой книги, при его жизни не был ни сталинистом, ни даже сочувствовавшим идеологии марксизма-ленинизма, в партии не состоял и никакими привилегиями не пользовался.

Осенью 1951 года на своей первой сессии в Московском геологоразведочном институте я получил неуд. за незнание основ марксизма-ленинизма (был такой обязательный предмет). Не потому, что я был непримиримым врагом этого учения; просто оно как-то не укладывалось в моей голове — требовало не столько осмысления, сколько запоминания.

Кстати, двумя годами раньше мне влепили строгий выговор за то, что привел в школьной стенгазете эпиграмму XIX века:

Итак, при жизни Сталина я не был сталинистом и его смерть не оплакивал. Однако когда махровым цветом расцвел хрущевизм с его безрассудством, самодурством, нелепейшими государственными перестройками и отвратительными попытками навязать народу культ Хрущева и КПСС, когда стала неумолимо расширяться пропасть между номенклатурой, в которую лезли за постами и льготами всяческие нечистые личности, и народными массами, тогда (приблизительно в 1963 году) я пришел к выводу, что СССР не доживет до 2000 года.

Дело не только в сокрушительных для страны реформах Хрущева (идейного предтечи Горбачева и Ельцина), но и в том, как стал относиться народ к власть имущим. Мне доводилось работать в разных районах СССР — от Чукотки до Белоруссии, на Кавказе, в Средней Азии, Казахстане. И везде отношение к существующей власти было либо безразличным, либо скептическим, редко — доверительным.

При Хрущеве у нас установилась однопартийная система, полное господство «выходцев из народа» — номенклатуры КПСС. Только при Андропове появилась вторая, можно сказать, партия власти, которая могла контролировать номенклатуру, — КГБ. Были резко ограничены возможности вывоза золота, капиталов за границу (есть очень красноречивые цифры). Но Андропов, возможно по этой причине, вскоре скончался, оставив по себе добрую память в народе (не правда ли, странно с позиций диссидентов, партийных руководителей, образованного мещанства).

Только тогда я понял, что при Сталине у нас существовала многопартийная система советского образца. Крупные и сильные партии складывались по интересам, по социально-экономическим принципам: вооруженные силы, органы внутренних дел, руководители производств, КПСС (представляющая идеологию), местные органы управления (советы) Сталин старался сохранять такое партийное равновесие, и когда какая-то одна группа начинала претендовать на гегемонию, он ее разными способами (вплоть до репрессий) ослаблял.

Такая структура системы власти, пожалуй, более разумна и честна, более отвечает интересам общества, народа, государства, чем, скажем, двухпартийные, а по сути однопартийные системы в США или Великобритании, где просто властвуют представители двух кланов власть и капиталы имущих.

Однако Хрущев, играя на различии интересов, умело используя сильные и слабые стороны характера Жукова, смог свергнуть сначала Берию и подорвать влияние органов внутренних дел, а затем отстранить Жукова и ослабить роль армейского руководства. С той поры партийная номенклатура стала по существу единственной господствующей верхней прослойкой, оторванной от народа и достаточно быстро прогнившей. И дело даже не в Политбюро, а в нечистой массе крупных «аппаратчиков» партии и комсомола.

Хрущев был первым, кто заставил меня изменить свое отношение к Сталину. И чем неистовей Хрущев и его приспешники разоблачали культ личности, преувеличивая масштабы репрессий (не упоминая о своей роли во всем этом), тем основательней, дальновидней, разумней стали представляться мне деяния Сталина. Но и тогда мне больше по душе были взгляды анархиста П.А. Кропоткина, а вовсе не сталинизм.

Начиная с 1986 года, когда абсолютно определенно обозначилась капиталистическая антинародная направленность «реформ» и «перестройки», а затем был вопреки воле народов расчленен СССР во имя торжества американизма, низкопоклонства и лакейства перед Западом, свободы казнокрадам, коррупционерам и прочим, господства наихудшей части номенклатуры (перевертышей и предателей СССР и КПСС), когда началось прозябание и вымирание русского народа, унижение России и поношение русской культуры и патриотизма, — только тогда я понял, от какой страшной беды избавил Сталин Россию в 30-е годы.

Теперь стало ясно, что надо было сломить сопротивление троцкистов и прочих левых (которых в наше перевороченное время называют «правыми»). Надо было сломить сопротивление и тех, кто жаждал власти и капиталов, кто мечтал установить антинародный строй под своей гегемонией.

Мы отказались от всего самого лучшего, что было достигнуто при советской власти и под руководством Сталина. Нашим опытом и достижениями воспользовались на Западе Они реформировали свою систему в социалистическом духе. Наши властолюбцы и лжепророки, жаждущие богатств (я вроде бы первым назвал их «дерьмократами») любой ценой, переняли все наихудшее, что есть в «первобытном капитализме», сделав из нашей сверхдержавы СССР кучку слабо развитых зависимых"государств.

Итак, еще раз повторю - в СССР я работал как геологпроизводственник, порой в очень нелегких условиях. В КПСС не состоял, за чинами и званиями не рвался, идеологию марксизма-ленинизма не разделял (многое из моих работ вымарывала цензура, но и пропускали — разумные цензоры — кое-что оригинальное, в частности, учение о техносфере). Не уверен, что мы с соавтором сумеем разгадать все тайны 30-х годов. Но знаю и уверяю вас, читатель, что наша работа честна и, насколько это в наших силах, объективна.

Тогда пришел черед группы «Мать». Рамон Меркадер, вошедший в доверие ко Льву Давидовичу, сразил его небольшим ледорубом, который ухитрился пронести под плащом, не вызвав подозрений у охраны. Рамона схватили (он действовал под другой фамилией). Шесть лет ему удавалось скрывать свою причастность к советской разведке, но в конце концов его выдал еще один чекист-предатель. Только через 20 лет он вышел на свободу и в СССР получил звезду Героя.

Итак, Троцкий был убит за год до начала Великой Отечественной войны. Личным заклятым яростным и очень опасным врагом Сталина он был по меньшей мере 15 лет. Только в конце этого периода, когда деятельность Троцкого стала наносить существенный урон безопасности Советского Союза, был отдан приказ о его ликвидации. «С 1940 года,— пишут А.Г. Колпакиди и Д.П. Прохоров, — Троцкий стал передавать сотрудникам американского консульства в Мексике «конфиденциальные меморандумы» на известных ему деятелей коммунистического движения, представителей Коминтерна, агентов советской разведки в США, Франции, Мексике и других странах... У Сталина были все основания для непримиримой борьбы с Троцким и его приверженцами».

Согласно легенде, сложнейший узел, завязанный фригийским царем Гордием (оракул предсказал, что развязавший его станет правителем Азии), Александр Македонский не стал распутывать, а разрубил одним взмахом меча.

Некоторые путаные проблемы целесообразно решать сходным путем, и не обязательно насильственным, волевым (так проблема не решается, а уничтожается, устраняется). В истории таким радикальным фактором становится время.

Многие историки, анализируя непростой довоенный этап существования СССР, сознательно или невольно отстраняются от последующих событий, не учитывают их. В этом случае можно дискутировать бесконечно, высказывая разные мнения и подбирая для их обоснования соответствующие факты. Теоретики и политики, таким образом, имеют возможность утверждать то, что кажется им верным или полезным для каких-либо целей

Для достаточно далекого прошлого этот метод неэффективен и порочен потому, что на самом деле уже известно, чем все завершилось. Так, нам известно, что в период строительства, укрепления и превращения СССР в сверхдержаву победила генеральная линия партии, руководимой Сталиным, а все заговоры и покушения на его жизнь потерпели крах. Мы знаем, что в Великой Отечественной войне победил Советский Союз, а Верховным Главнокомандующим был Сталин.

Проницательный читатель вправе заявить: да ведь СССР, построенный по проекту и под руководством Ленина и Сталина, рухнул. Разве это не доказало его нежизнеспособность?

О факторах и причинах развала СССР мы вкратце поговорим особо. Пока лишь заметим, что в противоборстве двух систем, так же как на дуэли, вовсе не обязательно побеждает самый честный и благородный. Тем более, когда речь идет о победе не в открытом поединке, а в информационной войне, где игра на низменных инстинктах, клевета и ложь приобретают решающее значение. В истории человечества известно немало побед позорных и подлых, мрачные последствия которых сказываются через десятки, а то и сотни лет.

Итак, для 30-х годов в СССР, для всех запутаннейших проблем этого периода мы должны помнить, что было важное завершение и их разрешение: Великая Отечественная война. Она разрубила многие из тех узлов и «клубков», о которых шла речь в этой книге. Победа в жестоком кровопролитном открытом противоборстве доказала величие, достоинство, идейную и экономическую мощь той общественной системы, которой руководил Сталин. Таков безусловный неопровержимый исторический факт.

На это обычно возражают: а как же поражения и огромные потери на первых этапах войны? Разве не показали они слабость СССР и недальновидную политику Сталина?

Да, конечно, были жесточайшие удары фашистов и крупные поражения Красной армии. Да, враги захватили 40% населения страны... Вдумайтесь только: были потеряны целиком Украина, Белоруссия, Молдавия, Прибалтика и значительная часть центра Европейской России. Немцы захватили около полутора миллионов военнопленных красноармейцев. Если бы все бывшие советские граждане на оккупированных территориях поднялись против советской власти,
против Сталина, то разве мы смогли бы устоять и победить? Ведь на стороне фашистов была
почти вся Западная и Центральная Европа!

Победа в такой тяжелейшей борьбе, после таких потерь только лишний раз подчеркивает единство и моральную стойкость советского народа, гигантские возможности общественной системы социалистического типа.

Говорят, мы могли бы победить быстрей и с меньшими жертвами, не будь предвоенной «чистки» в Красной армии. Но это лишь домыслы и предположения. Учтем, что перед войной наша армия, имевшая 680 тысяч командиров, потеряла 10—12 тысяч, то есть менее 2% командного состава. Вряд ли такая доля могла существенно повлиять на ход событий.

Война доказала, что советские полководцы и весь командный состав не уступали лучшим германским генералам и офицерам, а советские солдаты — фашистским, победоносно прошедшим через всю Европу. Сталин достаточно быстро понял, кого следует назначить на руководящие посты в армии. Дальнейшие события подтвердили его правоту и мудрость как Верховного главнокомандующего. Конечно, совершал он и ошибки, притом не малые. Однако в конечном итоге правда оказалась на его стороне, и он, а никто другой, привел СССР к победе.

В самом общем виде на этот вопрос убедительно ответил Сталин, выступая на приеме в честь командующих войсками Красной армии 24 мая 1945 года. Он поднял тост «за здоровье советского народа, и, прежде всего, русского народа». И пояснил:

«У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 годах, когда наша армия отступала, покидая родные нам села и города... И народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим новое правительство, которое обеспечит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это... И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом».

А уже в июне, принимая участников Парада Победы, он вновь вернулся к этой мысли: «Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых мы все — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим».

Верные слова. Никто из руководителей нашей страны не говорил так ясно, честно и справедливо.

После войны, несмотря на огромные потери и разрушения, страна невероятно быстро поднялась, промышленность была восстановлена. Рождаемость вскоре пришла в норму, смертность уменьшилась, а прирост населения вновь, как и в 30-е годы, стал больше, чем во всех других развитых государствах.

...Прошло полвека после смерти Сталина, больше десяти лет после расчленения СССР и свержения советской власти и победоносной буржуазной революции (сверху) в России. Но до сих пор не смолкают критические выпады и проклятья в адрес СССР, советской власти, Сталина. И — показательное соответствие! — чем громче и настойчивей такие выпады, тем хуже живется русскому народу, да, пожалуй, и всем народам на постсоветском пространстве.

Порой можно подумать, что не немцы-гитлеровцы, а советские власти под руководством Сталина уничтожали евреев и терроризировали мирное население, не англо-американские, а советские самолеты варварски бомбили немецкие города, когда в этом не было острой необходимости; что не американцы, а мы превратили в атомное пекло мирные Хиросиму и Нагасаки. Но это не так, и когда нам твердят, что Россия должна равняться на «цивилизованные страны», переиначивая ради этого свою сущность, свои традиционные ценности, свою культуру, то это просто путь в небытие не только для нашей страны и для нашего народа, но и для всего Человечества.

Вспомним, что писал в 1944 году величайший ученый XX века и крупный мыслитель В.И. Вернадский. «Идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере» (сфере разума). Если мы отказываемся от этих высоких идеалов ради низменных целей комфорта и мещанства (выражение Максимилиана Волошина), алчности и материальных выгод, это означает вымирание и гибель нашего народа в первую очередь.

Сейчас, на руинах великой державы, нам требуется духовный подъем, напряжение воли и мужество для того, чтобы сломить врагов внутренних, разъедающих страну изнутри. Для этого они низводят на нет величайшие победы советского народа в труде и боях. Нам следует помнить, твердо знать: у нас есть достойные ориентиры — то славное прошлое, когда страна возрождалась после кровавых междоусобиц и военной разрухи, когда она побеждала могучего и страшного врага, спасая свое достоинство, честь, независимость, духовные ценности и право на существование.

Январь
Публикации в советской прессе о польском терроре на Западной Украине.

Февраль
13. США запретили ввоз лесопродуктов из СССР.
23—26. Аграрная конференция Лиги Наций (скрытая подготовка экономической блокады Советского Союза).

Март
16. В Токио совершено покушение на торгпреда СССР в Японии Аникеева, который был тяжело ранен.
30. Усиление антисоветской кампании в капиталистических странах с целью срыва выполнения пятилетнего плана и ужесточения экономического бойкота СССР.
Призыв правительства Польши к антисоветской войне.

Апрель
В Риме подписано советско-итальянское соглашение о кредите для итальянского экспорта в СССР на 350 млн. лир в год.
9—13. В Варшаве суд над Полянским, готовившим взрыв советского полпредства в Польше. Приговор: 10 лет каторжных работ.
Переговоры в Берлине между германскими промышленниками и представителями Высшего Совета Народного хозяйства СССР, которые закончились соглашением о кредитовании заказов ВСНХ.

Май
Обострение мирового экономического кризиса капиталистических государств. Толпы голодных безработных в Берлине громят продовольственные магазины.
13. Крах крупнейшего германского Данатбанка («Дармштадтский и национальный банки»).
16. Президент Франции подписал декрет об отмене ограничений в советско-французской торговле.
24. В Кабуле подписан советско-афганский договор о нейтралитете и ненападении.
30. В Детройте (США) в связи с обострением мирового капиталистического кризиса закрыты автомобильные заводы Форда.

Руководитель тайной троцкистской группы в СССР И.Н. Смирнов имел во время служебной командировки в Берлине несколько встреч с сыном и соратником Л.Д. Троцкого — Л.Л. Седовым. Обсуждались планы сотрудничества группы Смирнова с Троцким.

Август
Налет аргентинской полиции на Южамторг (торгпредство СССР в Южной Америке).

5. Прекратили платежи три крупных банка в Нью-Йорке.

11. ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР по докладу М.З. Рухимовича (наркома путей сообщения РСФСР) признал недостаточной и неудовлетворительной работу Наркомата путей сообщения СССР. Вскоре нарком путей сообщения СССР Я.Э. Рудзутак был сменен А.А. Андреевым. Одновременно Рудзутак был снят с поста заместителя председателя Совнаркома СССР и выведен из Политбюро ЦК ВКП(б).

18. Вторжение японцев в Северо-Восточный Китай (Маньчжурию).

Октябрь
1. Ввод в действие реконструированного автозавода АМО (ныне им. Лихачева).
Выпуск первого трактора на Харьковском тракторном заводе им. Орджоникидзе.

Ноябрь
22. В связи с продолжающимся экономическим кризисом США отменили запрет на ввоз лесопродуктов из СССР.

Декабрь
13. Беседа Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом.

Приведем официальные цифры, опубликованные за последнее время, о численности заключенных ГУЛАГа по состоянию на 1 января каждого года (Социс, №6,1991):

Год       В исправительно-                     Из них осужденных             В исправительно-        Всего
             трудовых лагерях                 за контрреволюционные.              -трудовых
                                                                     преступления                          колониях

1934               510 307                               135 190          26,5                             -                     510 307
1935               725 483                               118 256          16,3                       240 259               956 742
1936               839 406                               105 849          12,6                       457 088             1 296 494
1937               820 881                               104 826          12,8                       375 488             1 196369
1938               996 367                               185 324          18,6                       885 203             1 881 570
1939            1 317 195                               454 432           34,5                      355 243             1 672 438
1940            1 344 408                               444 999           33,1                      315 584             1 659 992
1941            1 500 524                               420 293           28,7                      429 205             1 929 729

Как видим, количество политических заключенных не превышало 0,5 млн. человек (только в 1950 году эта цифра была превышена. И это понятно: сюда вошли те, кто сотрудничал с фашистами, полицаи, власовцы).

Те политписатели и антисоветские публицисты, которые утверждали, будто «политический террор» в СССР был чудовищен, и называли цифры порядка 10 млн. заключенных ГУЛАГа, бессовестно лгали. Самое отвратительное, что одним из зачинателей и вдохновителей этой лжи (помимо Геббельса) был Н.С. Хрущев.

На XX съезде КПСС он выступил с докладом, разоблачающим культ личности Сталина. Есть документы, показывающие, что при подготовке к этому докладу он затребовал из КГБ цифры о количестве заключенных ГУЛАГа в разные годы. Материалы были ему предоставлены. Они ему показались недостаточно внушительными, и он их не привел, ограничившись общими словами.

«Когда Сталин умер, — писал Хрущев в своих мемуарах,— в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности согласно документам на 1 января 1953 года это число — общее — было меньше 2,5 млн. человек, из которых большинство заключенных были уголовниками (после
войны они активизировались и с ними велась жестокая борьба). Ложь Хрущева отвратительна вдвойне еще и потому, что именно он был одним из наиболее ретивых и жестоких «террористов» против своего народа.

Могут возразить: но ведь приведены цифры только тех, кто остался в живых. А сколько было расстреляно!

Действительно, сколько? «В феврале 1954 г. на имя Н.С. Хрущева, — пишет историк В.Н.Земсков, основываясь на документах, — была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией,
судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 380, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку— 765 180 человек».

Кому-то, замороченному «перестроечной» пропагандой, может показаться, что это все цифры, не отражающие реальность потому, что в те времена свирепствовал террор «безучетный» и расстреливали по единому доносу или смутным подозрениям сотни тысяч и миллионы людей. Это, конечно же, не так. Каждый человек — заключенный или приговоренный к высшей мере — был на счету, за него отвечали следователи, судьи (порой — ценой собственной жизни).

Приведенные выше цифры даны за 33 или 32 года. И за этот огромный срок расстрельных приговоров было менее 0,7 млн., а политзаключенных — менее 2,4 млн. человек. А сколько убежденных врагов советской власти было в эти годы в СССР? Или все члены запрещенных партий и представители эксплуататорских классов с пением «Интернационала» дружно включились в строительство социализма, а во время Великой Отечественной войны не сотрудничали с гитлеровцами? Нет, не менее десятка миллионов граждан СССР в эти годы были враждебно настроены к советской власти, а часть из них — были ее убежденными врагами.

Были ли среди репрессированных невиновные? Можно заведомо сказать— безусловно были; как есть и будут невинно осужденные в любой стране в любое время, если только это не карликовое государство, где преступников насчитывают десятками, а то и единицами.

Наконец, есть еще одна проблема: ГУЛАГ был, как нередко пишут, «машиной истребления» (некоторые договариваются до того, что сравнивают ГУЛАГ с фашистскими концентрационными лагерями). В таком случае какая разница между приговоренными к расстрелу и замученными в лагерях, погибшими там от голода, холода и болезней?

На этот счет тоже имеется официальная достоверная статистика. Оказывается, до 1938 года число бежавших из ГУЛАГа было в 2—2,5 раза больше, чем умерших. А умирало...

Признаться, показатель смертности в сталинских лагерях выглядит неправдоподобно низким. Для контроля мы справились на этот счет у одного военврача, находящегося на пенсии, интересовавшегося этим вопросом профессионально, а по своим убеждениям относящегося к пассивным «демократам», а не коммунистам и тем более сталинистам. Он подтвердил приведенные ниже официальные сведения.

Год Наличие на 31 декабря Умерло в текущем году Смертность, % Бежало ,%

1934                     725 483                                          26295                               3,5                  11
1935                     839 406                                          28328                               3,3                   8
1936                     820881                                          20595                               2,5                   7
1937                     996 367                                          25376                               2,6                   6
1938                   1317 195                                          90546                               6,9                  0,3
1939                   1344 408                                          50502                               3,8                   0,1
1940                   1500524                                           46665                               3,1                   0,07
1941                   1415596                                         100997                               7,1                   0,07

У этой таблицы есть несколько удивительных на первый взгляд особенностей. Прежде всего поражает сравнительно низкая смертность, которая в 1936 и 1932 годах составила 2,5 и 2,6%. В конце XX века, в период «расцвета демократии» и правления Ельцина, в России общая смертность населения подскочила примерно до 2%, то есть приблизилась к той, которая существовала в ГУЛАГе еще в те далекие времена, когда в мире не использовали пенициллина и многих других лекарственных препаратов.

Странным кажется неожиданный всплеск смертности в 1938 и 1941 годах. Что бы это значило? Переход к лагерям уничтожения? Но почему тогда в 1939 и 1940 годах смертность заметно снизилась?

Ответ, как нам кажется, помогает найти последняя графа таблицы, где показан процент бежавших из лагерей. До 1938 года он был очень высок: от 11 до 6%. И вдруг сразу уменьшился в 20 раз. И в то же время в 2,5 раза возросла смертность. В 1941 году всплеск лагерной "смертности не сопровождался уменьшением и без того мизерного процента беглецов. По-видимому, в число умерших включены те, кто был расстрелян при нападении фашистов в лагерях, расположенных на западе страны. Причем тогда расстреливали, как рассказывали свидетели, прежде всего «политических», опасаясь, что они перейдут на сторону врага.

А чем объяснить рост смертности в 1938 году? Судя по малому количеству убежавших — ужесточением лагерного режима в связи с широким распространением побегов... Начались, по-видимому, расстрелы «при попытке к бегству» или после того как беглец-рецидивист был вновь задержан.

Интересные данные приводит В.Н Земсков относительно динамики уровня образования заключенных за период с 1934 по 1941 год. Удельный вес малограмотных за этот период снизился с 42,6% до 28,3%, а численность заключенных с высшим образованием увеличилось в среднем в 5 раз.

«Эти данные говорят о том, — делает вывод Земсков, — что опережающими темпами в составе лагерных, заключенных росли численность и удельный вес интеллигенции. Недоверие, неприязнь и даже ненависть к интеллигенции — это общая черта коммунистических вождей. Практика показала, что дорвавшись до безграничной власти, они были просто не в силах удержаться от соблазна поглумиться над интеллигенцией».

Прежде всего хотелось бы заметить, что слишком формально подошел уважаемый автор к понятию «интеллигенция», причисляя сюда только тех, кто получил высшее образование. Тут бы употребить хотя бы западное — «интеллектуал» (хотя получение диплома еще вовсе не гарантия наличия высоких или даже средних интеллектуальных способностей). Но главное не в этом.

Упрекать Сталина в «зажиме» интеллигенции или, тем более, «глумлении» над ней нам представляется несправедливым. Ведь именно благодаря его политике население России из преимущественно безграмотного или малограмотного превратилось в народ с едва ли не самым высоким интеллектуальным потенциалом в мире. И не заемным, как у американцев, а собственным. Как бы это могло произойти при недоверии или ненависти к людям с высшим образованием?

Есть люди с высшим образованием, использующие свои знания на деле, в труде; а есть и «образованны» (кажется, выражение А.И. Солженицына), стремящиеся заполучить работу полегче, пристроиться на «тепленьком» местечке, где есть возможность прикарманивать государственные денежки, различные материальные ценности или перейти на руководящую партийную работу. Не секрет,.что подавляющее число экономических преступлений совершают люди с достаточно высоким уровнем образования.

Итак, как нам представляется, возрастание числа людей с высшим образованием в ГУЛАГе с 1934 по 1941 год объясняется прежде всего общим повышением уровня образованности в стране. Кроме того, сказывалось увеличение доли экономических преступлений. Очень существенно и то, что основной вал репрессий прошелся по «высшим слоям» советского общества, захватил множество руководящих работников в разных отраслях, а прежде всего в ОГПУ-НКВД и
армии, но более всего — в партийных органах. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что репрессии были не против народных масс, а против партийно-государственных руководящих работников.

Интеллигенция при этом тоже страдала, но в меньших масштабах. А то, что недоверие к «образованцам» было вполне оправданно, показывает неопровержимый опыт «перестройки», развала и расчленения СССР, стремительного обнищания России за счет невероятного по масштабам и беспрецедентного в мировой истории вывоза капиталов и национальных
богатств за рубеж. Все это осуществили, а также обеспечили «интеллектуальной» и пропагандистской поддержкой именно широкие слои «образованцев», людей особенно склонных не только к обману, но и самообману.

Их отличие от интеллигенции в том, что они стремятся приобрести максимум материальных благ, а не духовных. Когда таких людей в обществе становится особенно много и они проникают во властные и идеологические структуры, тогда общество становится по духу своему буржуазным, но не интеллигентным. Это и стало одной из основных причин поражения России-СССР в конце XX века в идеологической войне с Западом.

Однако вернемся к теме репрессий довоенных лет. Очистился ли благодаря им советский народ от внутренних врагов и враждебных элементов? Отчасти — да. Но только отчасти.

«Позднее, во время войны, — пишет В.Н. Земсков, — выяснилось: десятки тысяч людей, всегда испытывавших ненависть к советскому общественному и государственному строю и мечтавших устроить массовую резню коммунистов, что побудило их стать активными пособниками фашистских захватчиков, избежали в 1937—1938гг. ареста по той причине, что не вызывали у органов НКВД особых подозрений в силу своего показного «верноподданничества»... Органы НКВД (особенно при Н.И. Ежове) в основном занимались не настоящей классовой борьбой, а ее чудовищной имитацией в широких масштабах...»

Надо лишь заметить, что дело не только в «имитации». По вполне объективным причинам выявить тех самых затаившихся врагов, о которых упомянул Земсков, не так-то просто, если не сказать — невозможно. В любом государстве есть немалый процент недовольных и даже враждебно настроенных к нему приспособленцев.

Так называется книга Лиона Фейхтвангера с подзаголовком: «Отчет о поездке для моих друзей». Она была издана сначала в Амстердаме, и почти одновременно — в Москве. Мы вновь обращаемся к ней, потому что объективно, вне своего замысла, автор словно предугадал то, что
через полвека Москва 1987 года станет в значительной мере антиподом той, которая была в 1937-м, и миллионы обывателей с ужасом будут говорить о чудовищном терроре, царившем в стране полвека назад, и будут мириться с любыми деяниями своих бездарных и продажных правителей, лишь бы не повторился кошмар 1937-го.

Тогда через четыре года грянула самая разрушительная и кровавая война в истории человечества. И Советский Союз в ней победил, умножив число дружественных социалистических государств.

А что произошло через четыре года после 1987 года?

Без явной войны СССР — вторая сверхдержава мира — был расчленен на куски, его население оказалось в экономическом и культурном провале, а русские стали вымирать. Ничего подобного не произошло ни с одним великим народом мира. Германия и Япония, проигравшие Вторую мировую войну, остались в числе крупнейших и процветающих стран мира, а ФРГ даже значительно увеличила свою территорию и население за счет «аншлюса» ГДР.

В чем же дело? Прежде всего в том, каким курсом шел Советский Союз в 1937 и 1987 годах. Тогда— сталинская генеральная линия на всемерное укрепление государства и улучшение жизни народа. Теперь — антисталинская горбачевская линия на ослабление государства и власть номенклатуры и торгово-криминального капитала Еще более жесткая антисталинская политика Ельцина уничтожила великую Россию, превратив ее в третьеразрядное государство.

«То, что акты вредительства были, — признавал он, — не подлежит никакому сомнению. Многие, стоявшие раньше у власти — офицеры, промышленники, кулаки, — сумели окопаться на серьезных участках и занялись вредительством... Постепенно, однако, население охватил настоящий психоз вредительства...»

И это тоже верно. Крупные кампании по борьбе с «врагами народа» (понятие, введенное, кажется, еще во времена императора Нерона) слишком часто — в разные времена и у различных народов — переходят в настоящие массовые психозы, омрачающие духовную жизнь общества.

Так проявляется пресловутое «стадное мышление», свойственное крупным коллективам. Так было, так есть, так будет. Вопрос — с какими целями, ради чего (или кого) используется эта особенность духовного бытия общества.

По свидетельству Фейхтвангера, единство взглядов подавляющего большинства населения СССР сводилось «к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой
сильной страной в мире.

Таким образом, прежде всего, господствует единое мнение насчет того, что лучше, когда средства производства являются не частной собственностью, а всенародным достоянием».

Правы ли были советские люди в этом своем убеждении? Опыт нашей истории доказал бесспорно: они были совершенно правы. Грабительская «приватизация» национальных
богатств обернулась экономической катастрофой и социальными бедами для народа.

«Мне нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей, — продолжал Фейхтвангер. — Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое,
и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому».

Такой патриотизм вполне оправдан и служит укреплению единства общества. Он не исключает критику, порой весьма важных персон, не исключает и крупных ошибок, но только не генеральной линии партии. В этом, подчеркивает Фейхтвангнер, «отклонений не бывает, или если они существуют, то не осмеливаются открыто проявиться».

Тут, безусловно, можно посетовать на подавление свободы личности, мнений и убеждений. Ведь для интеллектуала слишком часто бывает особенно важно высказать свою точку зрения, отличающую его от других, от массового сознания — как проявление сознания индивидуального, личного. Индивидуализм — вот знамя, под которым собираются интеллектуалы, каждый из которых стремится правдами и неправдами показать всем свое мнение.

Такая позиция, с одной стороны, вполне оправдана тем, что именно единицы, а не массы делают великие научные открытия, создают выдающиеся произведения литературы и искусства, изобретают нечто необыкновенное. Творчество — явление индивидуальное. Однако, с другой стороны, понятие «генеральная линия» имеет в виду не одиночек, а все общество как единое целое, все народное хозяйство, а не мелкие частные артели.

«В чем же состоит генеральная линия партии? — задается вопросом индивидуалист Фейхтвангер. И отвечает: — В том, что при проведении всех мероприятий она исходит из убеждения, что построение социализма в Советском Союзе на основных участках успешно завершено и что о поражении в грядущей войне не может быть и речи... Если сомнения в правильности генеральной линии еще имели какой-то смысл приблизительно до середины 1935 года, то после середины 1935 года они с такой очевидностью опровергнуты возрастающим процветанием страны и мощью Красной Армии, что «консенсус омниум» (всеобщее признание) этого пункта равносильно всеобщему признанию здравого смысла».

И в таком случае любой, даже самый махровый индивидуализм должен уступить свои позиции коллективизму,— если человек честен и уважает мнение, основанное на фактах и здравом смысле.

Патриотизм советских людей, как отметил Фейхтвангер, имеет крепкий фундамент: «Там жизнь человека с каждым днем явно улучшается, повышается не только количество получаемых им рублей, но и покупательная сила этого рубля. Средняя реальная заработная плата советского рабочего в 1936 году поднялась по сравнению с 1929 годом на 278 процентов, и у советского гражданина есть уверенность в том, что линия развития в течение еще многих лет будет идти
вверх (не только потому, что золотые резервы Германской империи уменьшились до 5 миллионов фунтов, а резервы Советского Союза увеличились до 14 000 миллионов фунтов). Гораздо легче быть патриотом, когда этот патриот получает не только больше пушек, но и больше масла, чем когда он получает больше пушек, но вовсе не получает масла».

Кстати, писатель раскрывает причины агрессивной политики гитлеровской Германии и миролюбивой политики сталинского СССР. Как всякое хищное капиталистическое государство, Германия должна была все больше захватывать «добычи» извне. В ту пору это происходило путем вооруженного захвата территорий. (В наши времена агрессивность проявляется преимущественно в экономическом и экологическом аспектах.) А Советский Союз был державой «самодостаточной», основой его процветания и залогом благополучия граждан были труд, знания и природные ресурсы.

Говоря о культуре в СССР времен 1937 года, Фейхтвангер отметил необычайный для Запада интерес советских людей к литературе, театру, кино. Тиражи писателей-классиков были в десятки раз больше, чем в странах Запада. Но в то же время нельзя было не заметить строгости цензуры, пресекающей даже слабые намеки на недовольство советской властью или неверия в торжество социализма и коммунизма. При этом ожесточение цензуры произошло за последние годы. Почему? «Тебе отвечают: что Советскому Союзу угрожает предстоящая в недалеком будущем война и нельзя медлить с моральным вооружением».

Но может быть, свобода высказывать свое мнение, пусть даже антинародное, важнее «морального вооружения»?

Для крайнего индивидуалиста, исповедующего культ собственной личности, видимость свободы слова важней, чем общегосударственные интересы. И ему даже невдомек, что такая свобода показать «кукиш в кармане» (как лукавый и трусливый персонаж в пьесе Шекспира) — это лишь жалкое подобие «разномыслия», предоставленное хитрым хозяином своему слуге.

Фейхтвангер совершенно верно отметил: «Никогда Советскому Союзу не удалось бы достичь того, чего он достиг, если бы он допустил у себя парламентскую демократию западноевропейского толка. Никогда при неограниченной свободе ругани не было бы возможности построить социализм. Никогда правительство, постоянно подвергающееся нападкам со стороны парламента и печати и зависящее от исхода выборов, не смогло бы заставить население взять на себя тяготы, благодаря которым только и было возможно проведение этого строительства. Руководители Советского Союза, оказавшись перед альтернативой, предлагающей им либо тратить весьма значительную часть своих сил на отражение бессмысленных и злобных нападок, либо бросить все свои силы на завершение строительства, высказались за ограничение свободы ругани».

Демократия, по определению, — власть народа, трудящихся, большинства населения. Демагогия — болтовня о демократии, возможность имитировать демократию под присмотром государственной власти и при господстве имущих капиталы. Демагогия позволяет под видом демократии устанавливать диктатуру богатых. В этом на собственном печальном и позорном опыте убедились бывшие граждане канувшего в прошлое СССР.

Приехав с Запада в Москву, Лион Фейхтвангер написал: «Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся демократии и лицемерной гуманности попадаешь в чистый воздух Советского Союза, дышать становится легко».

Кто ныне это скажет о нынешней демагогической России?

Но как же тогда великая могучая держава рухнула, и ее в прошлом чистый воздух пропах ложью, лицемерием, демагогией, алчностью, предательством, эгоизмом?

Частично ответ на этот вопрос содержится в той же книжке «Москва 1937». Там упоминаются две закономерности: «У более высоко оплачиваемых рабочих, крестьян и служащих развивается известное мелкобуржуазное мышление, весьма отличное от пролетарского героизма...» И еще: «Общность мнений приведет к известному нивелированию личности, так что к концу осуществления социализма Советский Союз превратится в не что иное, как в гигантское государство, состоящее сплошь из посредственностей и мелких буржуа»

Справедливости ради надо отметить, что аналогичную мысль, но действительную для исторических эпох вообще, высказывали задолго до него. Так, русский философ и анархист
М.А. Бакунин отмечал: «Но героические времена скоро проходят, наступают за ними времена прозаического пользования и наслаждения, когда привилегия, являясь в своем настоящем виде, порождает эгоизм, трусость, подлость и глупость. Сословная сила обращается мало-помалу в дряхлость, в разврат и бессилие».

Так произошло с привилегированной прослойкой в СССР уже через десятилетие после великой победы в войне Так было и раньше, в 30-е годы, и это отчасти объясняет разгул репрессий, направленных главным образом против тогдашних «сливок общества». Еще тогда могла осуществиться в стране буржуазная контрреволюция, но она была подавлена жесточайшими методами в зародыше. Массовых выступлений против существовавшего строя и генеральной линии партии не произошло. Такова была диалектика той героической и суровой эпохи.

Однако примерно через полвека после 1937 года буржуазная контрреволюция началась с мощной идеологической подготовки и успешно завершилась в период правления Ельцина. Именно тогда «привилегия, являясь в настоящем виде», породила «эгоизм, трусость, подлость и глупость».

Возможно, в этом беда не только России, но и всей технической цивилизации. Развитие и расцвет СССР показали в сжатом виде те гигантские потенциальные возможности, которые сопряжены с народовластием и коллективизмом. Но героический подъем сменился застоем и духовным обнищанием, прямо пропорциональным материальному обогащению. И общество перешло в стадию разложения. Если 1937 год был героическим и трагическим, то 1987-й стал обывательским и позорным в истории великой страны, великого народа, великой культуры.

Развал социалистического лагеря и расчленение СССР — явление беспрецедентное за всю историю человечества.

Великие державы рушились и прежде. Особенно быстро прошла этот цикл империя Александра Македонского. Но она обязана была своим существованием притязанию одной личности на мировое господство, успешным завоевательным походам, при этом не имела своей надежной экономической, социальной, идеологической базы.

Великая Римская империя пребывала в упадке три-четыре столетия, пока ее привилегированные слои не разложились до основания, а героический дух граждан не угас полностью. Тогда она стала легкой добычей варварских племен.

Великая Британская империя словно паутиной охватила почти весь земной шар. Процветающая метрополия выжимала соки из колониальных и зависимых стран, наращивая свое могущество, а также торговые связи. Она была в значительной степени антиподом Российской империи, которая объединяла завоеванные или присоединившиеся добровольно народы и страны, не подавляя и тем более не уничтожая местное население, как это делали испокон веков европейские «хищные» государства. 364 365

«Великобритания, — писал В.В. Кожинов, — это страна бриттов — во многих отношениях замечательного кельт ского народа, стертого с лица земли германцами-англами... Ещё сравнительно недавно были, по сути дела, равноправными соперниками англичане и шотландцы — кельтский народ, от которого к нашему времени уцелела скорее историческая память, чем реальный этнос. А от наиболее значительного (с точки зрения и исторической воли, и культуры) балтийского народа — пруссов — осталось одно название, которое к тому же. . перешло на часть немцев (Пруссия), и нет никакого сомнения, что, если бы в состав Германии вошли тогда же литовские и латышские земли, от населяющих их народов точно так же не уцелело бы ничего...

Вполне аналогичной была судьба и десятков других народов Запада, живших на территории основных западно-европейских государств. До нашего времени уцелели только два из них: баски в Испании и ирландцы в Великобритании...

Между тем в центральной части России (не говоря уж об окраинах) издавна и поныне живет и растет целый ряд тюркских и финно-угорских народов — татары, башкиры, коми, удмурты, марийцы, мордва, чуваши и другие».

С полным основанием Кожинов заявляет, что если уж Россию называть «тюрьмой народов», то Запад (добавим — включая США. — Авт.) — это «кладбище народов». Да и странная получалась «тюрьма» в СССР, где малые народы сохраняли не только свои культурные традиции, но и приобщались к одной из величайших мировых культур — русской, а через нее — к вершинам мировой культуры (а не суррогатной массовой «поп-культуры», превращающей людей в стандартных винтиков технической цивилизации).

30-е годы для СССР были решающими уже потому, что тогда окончательно складывалась плановая экономика, многонациональная советская культура, единая общность советских людей.

90-е годы тоже оказались решающими, но уже со знаком минус: развал плановой экономики, распад культуры и советского народа, расчленение СССР.

Почему так произошло? Обычно говорят: виной всему неэффективность плановой экономики, отсутствие конкуренции и частной собственности на средства производства, а также свободы личности и многопартийной системы. Мол, 70 лет шли не тем путем, как надо, и теперь
страдаем от этого. 366

Получается полнейшая нелепица: шли не тем путем, а ухитрились небывало быстрыми темпами наращивать свой экономический потенциал, развивать науку и технику, промышленность и сельское хозяйство. Даже страшнейшая война не подорвала нашей экономической мощи. В считанные годы мы догнали и перегнали свой довоенный уровень. И все это — на основе централизованной плановой социалистической экономики!

О ее возможностях можно судить по такому факту.

Более четверти века назад под эгидой ООН группа международных экспертов во главе со знаменитым американским экономистом В. Леонтьевым разработала серию «прогнозов демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах». Была опубликована фундаментальная монография «Будущее мировой экономики» (1977).

Так вот, авторитетнейшие эксперты высоко оценивали потенциал плановой социалистической экономики. По их прогнозам, среднегодовые темпы прироста валового продукта в 1970—2000 годах должны были составлять в США и Канаде— 3,3%, в Западной Европе— 3,7%, в Восточной Европе— 4,9%, а в СССР— 5,2%. Предполагалось, что по всем показателям СССР будет приближаться к США (включая потребление продукции на душу населения), а по рождаемости и естественному приросту населения существенно их превосходить

Так предполагалось на основе фактов и статистических выкладок, математических моделей и компьютерных технологий. А в действительности произошло нечто немыслимое, никем не предполагавшееся. Советский Союз без войн и природных катаклизмов, вопреки желанию подавляющего большинства граждан (отраженном в референдуме), исчез с лица земли. Если суммировать валовой доход республик, входивших в него, картина получается потрясающая: он снизился более чем вдвое, тогда как ожидалось его увеличение в 4,4 раза. Десятикратное расхождение объективных научных прогнозов с реальностью!

Отметим, что социально-экономическая катастрофа произошла в последнее десятилетие XX века. До этого все шло в соответствии с прогнозами. Например, в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (под руководством премьер-министра Норвегии госпожи Г.Х. Брундтланд) в 1987 году было отмечено- «Страны Восточной Европы с централизованной планируемой экономикой увеличили свою долю в мировом промышленном производстве с 15,2% в 1963 до 24,9% в 1984» А обретя рыночную экономику и независимость друг от друга (попав под власть капиталистических крупных держав), эти страны откатились далеко назад от достигнутых рубежей.

За две пятилетки 30-х годов СССР превратился в сверхдержаву. За тот же срок в 90-е годы он развалился на группу больших и малых по территории и населению государств с низким экономическим потенциалом и позорно жалким уровнем жизни большинства граждан (исключение составляет только Белоруссия, во многом восстановившая социалистический уклад народного хозяйства)

В 30-е годы Советскому Союзу, а значит и Сталину, повезло в том смысле, что многие крупнейшие, наиболее развитые державы мира переживали экономические кризисы или депрессии. Да и гитлеровскому режиму это помогло. Ведь до установления «нового порядка» Берлин, например, был достаточно запущенным городом (из-за нищенского городского
бюджета) с массой безработных, обилием наркоманов, проституток, гомосексуалистов. А Москва становилась все чище и краше. Конституция СССР не только гарантировала на словах право на труд, на отдых и образование, но эти основные права (включая бесплатное медицинское обслуживание и низкую, почти символическую квартплату) были реально обеспечены.

Почему во второй половине XX века крупнейшие капиталистические страны не испытывали сильных кризисов. Прежде всего потому, что они позаимствовали у социалистической
системы принцип планирования и сохранения нерентабельных (в данное время) предприятий. Скажем, Япония, развивая не дававшую прибыль микроэлектронику, стремительно выдвинулась в разряд ведущих промышленных государств, когда соответствующая продукция стала предметом массового спроса.

Обратим внимание на такое высказывание: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с
(368)
точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет... то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не может идти
ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов...»

Слог тяжеловесный, но мысль ясная и верная. Так писал Сталин полвека назад Как опытный практик, руководивший народным хозяйством СССР в годы труднейших испытаний, он понимал суть вопроса. И не случайно во всех более или менее квалифицированных трудах зарубежных специалистов учитываются эти принципы общей и долгосрочной рентабельности, а также планомерного развития народного хозяйства, которые сформулировал Сталин

Ельцинско-горбачевская Россия уничтожила эти принципы, доверилась Гайдарам и Чубайсам, ринулась в пропасть стихийного рынка и приватизации (читай — расхищения) национальных богатств, в считанные годы оказавшись в полном провале. Выходит, антисоветская, антисталинская экономика направлена на кризисы и развал общественного произ-
водства, на удовлетворение частных корыстных интересов кучки высокопоставленных хапуг и казнокрадов, на расхищение природных и национальных богатств страны. В таком случае надо признать, что советская сталинская экономика была ориентирована прямо противоположно: на устранение кризисов и укрепление производства, на удовлетворение интересов народа, на сохранение и использование в интересах всего общества природных и национальных богатств страны.

Такова логика. Она не умозрительна, а основана на очевидных фактах развития СССР в 30-е годы и развала — в годы 90-е.

Россия завязла в долгах, как муха в паутине. А тем временем из нее ежегодно выкачиваются за рубеж десятки миллиардов долларов! Нечто совершенно уму непостижимое: из страны вывезли около тысячи миллиардов (!) долларов — со времен горбачевского правления — и она в то же время остается должна тем же странам-кровососам десятки миллиардов долларов.

А в конце 1933 года Сталин «проговорился» американскому корреспонденту Дюранти, что золотодобыча в СССР вдвое превысила уровень царского времени. Это значит, она достигла порядка 120т В последующем она возрастала. Крупнейшие месторождения драгоценного металла благодаря самоотверженному труду геологов были открыты и стали эксплуатироваться на Колыме, в северных отрогах Тянь-Шаня, в пустыне Кызылкум. По официальным данным, в 1953 году валютный запас СССР составлял 2050 т, а за рубеж было продано 148,7т.

Справедливости ради надо сказать, что хищнический экспорт золота начался еще в брежневские времена и даже в хрущевские, когда мы, пренебрегая интересами своего сельского хозяйства, стали закупать зерно заграницей. В период правления Ю. Андропова этому расхищению была поставлена плотная преграда, и уровень вывоза золота упал до масштабов сталинских времен.

Однако вскоре последовала смерть Андропова (случайное совпадение?) и стремительный всплеск экспорта золота — свыше прежнего уровня. В начале правления Горбачева тоже резко сократился экспорт валютного металла. Но уже через пару лет, словно прорвав плотину, хлынул за. рубеж рекордно большой поток золота. Видно, Горбачев смекнул, что в противном случае его ожидает судьба Андропова, и перешел к политике максимального разбазаривания национальных ресурсов. Эту генеральную линию продолжил Ельцин.

От того золотого запаса, который был оставлен после сталинского правления и на основе достижений его времени, осталась только малая часть.

Но может быть, на эти растраченные суммы закупались за рубежом технические и технологические новинки, наилучшее оборудование? Нет, ибо несмотря на импортные закупки или даже благодаря им народ стал жить все хуже и хуже. Люди работали, создавали материальные и духовные ценности, а страна катастрофически беднела.

Как могло случиться, что государственный бюджет огромной России усох до размера бюджета небольшой Финляндии? Когда и с какой державой происходила такая чудовищная финансовая метаморфоза? И в этом случае все происходит прямо противоположное тому, что было в 30-е годы.

Все свидетельствует о том, что в 90-е годы экономика России стала антинародной (тому подтверждение и небывалый рост самоубийств), антинациональной (что подтверждается вымиранием русского народа).

Предательство! Так обычно отвечают патриотически настроенные граждане. Горбачевы, ельцины, Яковлевы, Гайдары, Чубайсы, березовские, гусинские, абрамовичи и прочие олигархи и просто олухи сознательно ведут политику истощения России и уничтожения «лишнего» ее населения во благо своих западных покровителей и хозяев. Такое мнение можно услышать от патриотов.

Но странное дело: многие из этих патриотов в свое время, совсем недавно возводили хулу на Советский Союз, социалистическую систему, сталинскую идеологию и лично на Сталина. Они при этом ссылались на давным-давно отмершую триаду: самодержавие — православие — народность», понося правление «атеистов-безбожников». Один из их кумиров (возможно, уже бывший), А. Солженицын, выразился предельно просто: «Бога забыли».

Подумайте, что получается. В 30-е годы. когда народ строил первое в мире социалистическое государство. Бог был на его стороне. Когда грянула страшная война с фашизмом, Бог был на нашей стороне. Но вот нововерующие или верующие в каких-то иных богов прокляли те времена, и страна погрузилась во мрак. Выходит, и Солженицын и все прочие хулители великого прошлого СССР — лжепророки («по делам их узнаете их» — учил Христос).

«Патриоты», сами того не сознавая, действовали на благо Горбачевым и ельциным (последнего, помнится, благословил на президентство сам Патриарх всея Руси). Они были в числе тех сил, которые разрушали СССР и социалистическую Россию. Их ловко использовали враги России, создавая партии неких «монархистов», без царя не только в голове, но и в природе. Возможно, многие из них теперь понимают, что действовали заодно с врагами России. Но теперь уже поздно — свершилось!

Продуманность и немалое совершенство социалистической системы позволили нашей стране развиваться, несмотря на бездарную и продажную партократию. Мы до сих пор пользуемся теми материальными благами, которые обеспечила впрок прежняя система; эксплуатируем ранее разведанные и пущенные в эксплуатацию месторождения полезных ископаемых, используем накопленные ранее производственные мощности, потребляем энергию, которую вырабатывают
созданные в прежние годы ГЭС, ГРЭС, ТЭС и АЭС.

Мы существуем за счет того самого советского прошлого, которое так проклинают нынешние антисоветские и антироссийские идеологи и пропагандисты (а вместе с ними еще и некоторые «патриоты»).

Есть ли какие-нибудь достижения в РФ за истекшие две пятилетки капиталистического строительства? Буквально — никаких. Только одни провалы. Даже с того нижайшего уровня, на который скатились, мы только тужимся приподняться. А СССР в 30-е годы, как мы уже не раз говорили, за две пятилетки выдвинулся в ряды наиболее развитых стран мира, по валовому национальному продукту уступая лишь США.

И вновь перед нами встает вопрос: почему же в таком случае развалилась столь совершенная общественная система? Или она с мучениями перерождается в нечто более хорошее во всех отношениях?

На последний вопрос напрашивается отрицательный ответ уже потому, что прошло более десятилетия — срок огромный для конца XX — начала XXI века. Продолжение — пусть даже с некоторыми коррективами — прежнего курса не принесло за этот срок ничего хорошего для народа и государства, и нет никаких оснований надеяться, что все вдруг изменится к лучшему. Такими обещаниями обманывали правители народ все это время.

Существует инерция развития и деградации крупных общественных систем. Они не рушатся вдруг и полностью. Их агония может продолжаться десятки лет. И это обстоятельство создает в сознании обывателя иллюзию стабильности бытия.

Все социалистические государства, резко изменившие траекторию своего развития, переживают упадок. Такие спады могут быть и кризисами роста. Но в данных случаях, как показывает время, это кризисы деградации.

И все-таки если бы у социалистической системы не было существенных изъянов, недостатков, она бы не рухнула в мирное время, даже несмотря на происки врагов вне и внутри страны. В то время как все развитые капиталистические страны перенимали достоинства социалистической системы, мы вовсе отрешились от нее и здравого смысла. Не менее трети населения доверилась демагогам и жуликам. Они быстро вырулили страну на задворки цивилизации, в давно уже пройденные, проклятые и забытые всеми развитыми странами тупики стихийного воровского рынка с их безработицей, обнищанием масс, социальными столкновениями (в такие периоды происходят революции и мировые войны).

Попробуем перечислить те объективные и субъективные факторы, которые привели к крушению СССР и упадку России.

1. Совершенство общественной системы, которую удалось создать Сталину и его соратникам.

В изменчивой внутренней и внешней обстановке такое совершенство чревато серьезным кризисом. Даже смерть одного человека может обернуться национальной трагедией,
если это — незаурядная личность, умный, образованный, трудолюбивый, ответственный руководитель государства. То, что Сталин был именно таким человеком, доказано историей СССР, и не только в период его правления, но и позже, когда сколько-нибудь достойной замены ему не нашлось. Его государственный курс постарался продолжить Ю.В. Андропов. И несмотря на то что он долгие годы был руководителем КГБ, его уважал и поддерживал народ.

2. Установление в стране гегемонии КПСС, а еще точнее — ее руководящей верхушки, представителей так называемой номенклатуры.

То, что так было и при Сталине, — обычное заблуждение. Он, как мы уже подчеркивали, старался соблюдать баланс между главными «партиями по интересам», преимущественно экономическим: Красная армия, ОГПУ-НКВД, коммунистическая партия, руководство народным хозяйством, местные органы власти (советы). Тогда партия не имела абсолютного господства. Его добился Хрущев. Сначала он с помощью маршала Жукова подавил НКВД, затем ловко отстранил Жукова и полностью подчинил армию партийному аппарату. И уже одно это определило гегемонию партии. В номенклатуру, привилегированную касту, стали проникать самые бессовестные карьеристы, все те, кто стремился получать максимум благ за минимальный труд, кого прельщали больше всего на свете материальное благополучие и власть.

3. Моральная, нравственная деградация номенклатуры, партократии — как неизбежное следствие гегемонии партии и отсутствия жесткого контроля над ее руководством (его осуществлял некогда Сталин).

Репрессии против номенклатурных — преимущественно — работников, среди высших слоев руководства партией, армией, НКВД, производством — это была своеобразная плата за привилегии: требование единомыслия, единодушия, жесткой партийной дисциплины. Единомыслие и единодушие можно имитировать, но дисциплина — вещь суровая и наглядная,
она требует подчинения. Пока был «вождь», номенклатура отрабатывала свои привилегии. Но как только его место занял недостойный человек, то руководящие работники быстро стали перерождаться. И в этом тоже преявился эффект «излишнего совершенства» системы, которая дает сбой при изъятии из нее всего лишь одного, пусть даже важного звена.

Подобного совершенства лишены буржуазные демократии. Они менее эффективны в экономическом и военном отношении, в трудных и критических ситуациях. Зато они
более гибки и устойчивы. Для них смерть или смена президента не приводит к тяжелым последствиям, а особенно — в долговременной перспективе. Слой номенклатуры там изменчив, сравнительно быстро обновляется, да и не обладает огромными привилегиями, как в стране, где он наделен всей полнотой власти при ничтожной ответственности (когда снят жесткий контроль «сверху»).

Деградация советских партийных номенклатурных работников привела к тому, что они устроили буржуазную «революцию сверху»; в результате представители госхозпартаппарата и воротилы подпольно-криминального бизнеса приобрели, «прихватизировали» почти все национальные богатства. В этом они пользовались поддержкой иностранного капитала и действовали ему в угоду.

4. Объективным фактором развала социалистической системы явился закон социальной динамики технической цивилизации XX века: уменьшение доли производящих работников (крестьян, рабочих) при преобладании служащих, обслуживающего персонала, всяческих посредников, торговцев, управленцев.

Рост числа рабочих начался еще в период развития мануфактур, но стал особенно ощутимым в наиболее развитых странах с середины XIX до середины XX веков. Не случайно к началу этого периода относится создание марксистского учения о диктатуре пролетариата. Однако Маркс и его последователи не предполагали, что развитие науки и техники, индустриализация производства и внедрение электроники приведет к снижению доли рабочего класса при абсолютном преобладании служащих, работников сферы обслуживания.

Вот и в СССР в 30-е годы шел рост рабочего класса и была оправдана его гегемония. Но в 90-е годы доля рабочих среди трудящихся стала уменьшаться. Преобладание служащих, для которых характерна мелкобуржуазная психология, стремление приспосабливаться, прислуживать начальству (хозяину), именно служить, а не творчески трудиться, — этот фактор стал решающим для победы «революции сверху» демократическим путем, в результате выборов. Служащие
привыкли голосовать за начальство, тем более, когда оно сулит материальные блага (показывая по ТВ два ваучера, Ельцин громогласно вещал, что они соответствуют двум «Волгам», и это — для каждого «россиянина»).

5. Изменение со временем психологии рабочего класса. Чем больше привилегий получали рабочие в СССР, тем основательней пропитывал их «мелкобуржуазный дух». И это тоже в немалой степени благоприятствовало проведению буржуазной «революции сверху», начатой Горбачевым и завершенной Ельциным.

6. Сказалась и очень существенная закономерность духовной жизни общества во второй половине XX — начале XXI века: массовое распространение электронных средств пропаганды, агитации, внушения, наркотизации сознания. Можно сказать, что осуществляется переход к электронной наркоцивилизации. Владельцы соответствующих средств имеют возможность формировать по своему усмотрению и с помощью психотехнологий общественное мнение, воздействовать на духовную жизнь общества.

7. Перерождение интеллигенции. По сути своей эта категория населения должна отличаться по важнейшему признаку: духовные потребности у интеллигента должны преобладать над материальными. (Интеллектуал — тот, кто зарабатывает на жизнь интеллектуальным трудом.) Однако со временем сказалась общая закономерность — стремление к материальным благам, к максимальному потреблению. В этом смысле можно говорить о значительном уменьшении слоя
интеллигенции за счет служащих по ведомству науки, культуры, литературы, религии.

Прежде интеллигенция отличалась независимостью суждений, выступлениями в защиту «униженных и оскорбленных», против махрового мещанства, тунеядства, общественного паразитизма, в защиту трудящихся и творчества. Во второй половине XX века значительная часть интеллектуалов стала откровенно служить имущим власть и капиталы. В условиях электронной наркоцивилизации такое перерождение «пролетариев умственного труда» самым печальным
образом сказывается на духовной жизни общества не только в России, но и во всем мире.

8. Постоянная антисоветская пропаганда — сначала почти исключительно из-за рубежа и в малых группах «диссидентов», а затем, к концу века, как проявление государственной политики, ориентированной на капитализм Началом идейного распада общества стал антисталинский доклад Хрущева на XX съезде КПСС и переименование Сталинграда (это явилось глумлением не столько над Сталиным, сколько над памятью тех сотен тысяч наших солдат и офицеров, погибших, но сумевших отстоять этот город, не безликий Волгоград, а символичный Сталинград). Началось очернение советского славного прошлого, в частности, трудовых подвигов народа в 30-е годы и победы в Великой Отечественной войне.

В июне 2001 года телепрограмма «Русский дом» показала такой сюжет: у девушки старшего школьного или младшего институтского возраста спросили: кто победил во Второй мировой войне? Она затруднилась с ответом. Наводящий вопрос: «Победила Германия или Советский Союз?» Неуверенный ответ: «Кажется, Германия».

9. Идеологическая война, развернутая индустриально развитыми капиталистическими державами против стран социализма и прежде всего — против СССР. Она велась по
разным направлениям, была неплохо организована при гигантских материальных затратах (частично — на подкуп советской номенклатуры и интеллигенции). Страны капитализма не победили в этой идеологической войне в 30-е годы во многом потому, что значительная часть западной интеллигенции с сочувствием отнеслась к социалистической системе — более справедливой, морально здоровой и духовно возвышенной, чем идеология буржуазии.

В 1937 году произошло знаменательное идеологическое событие: объединение левой и правой оппозиции генеральному сталинскому курсу. Вспомним лозунг Бухарина — «Обогащайтесь!» Это принципиальное положение буржуазной идеологии явно или неявно объединило оппозиционеров. Для значительной части партийных работников, бывших революционеров, обеспеченных рабочих и служащих стал злободневным риторический вопрос: «За что боролись?!»

Создались достаточно прочные политические, социальные и идейные предпосылки для осуществления буржуазного переворота. Они созрели исподволь и проявлялись объективно. Репрессии 1936—1938 годов стали, как можно предположить, формой подавления в зародыше буржуазной контрреволюции в России. Эта акция удалась по трем основным причинам: благоприятной внешнеполитической обстановке (кризисы или депрессия в развитых капиталистических странах); успехам социалистического строительства, наглядно показавшим верность сталинского курса; отсутствия у оппозиционеров идеологического единства и достойного лидера.

То, что уже к 1930 году в СССР стала складываться ситуация, подходящая для буржуазной революции, свидетельствуют, в частности, стихотворения Маяковского и Заболоцкого, рассказы Зощенко и Булгакова Коммунистические дальние идеалы становились чуждыми значительному числу людей, включая советских чиновников, партработников, военачальников, части рабочих. Реалистичные образы «совбуржуев» были воплощены на сцене в спектаклях «Клоп», «Баня», «Зойкина квартира» и др.

Появление значительного числа коммунистов-перерожденцев требовало периодических «чисток» партии. Еще раз подчеркнем: репрессии захватили почти исключительно привилегированные слои общества, а не народные массы. Напротив, через полвека, в 90-е годы по существу был репрессирован народ, тогда как максимум благ обрели представители
госхозпартаппарата и торгово-криминальные слои. Вымирание населения (устойчивое) и снижение общей продолжительности жизни — объективные показатели того, что народ подвергается чудовищным репрессиям. Это подтверждает и невиданный в мире уровень самоубийств, причем преимущественно мужчин деятельного возраста. Так что если говорить, по примеру Конквиста или Солженицына, о «большом терроре», то это понятие по отношению к народным массам применимо именно к 90-м, а никак не 30-м годам XX века.

В благополучной Швеции в 1937 году смертность составляла 1,15%, а в СССР— 1,98% (при втрое более высоком уровне рождаемости). А ведь мы к тому времени пережили
мировую войну и Гражданскую, страшную разруху. Надо только еще и еще раз удивляться, как советскому правительству во главе со Сталиным удалось в кратчайшие сроки возродить
державу и поднять жизненный уровень населения.

Задумайтесь: что тогда надо говорить о тех руководителях и их подпевалах, которые в 90-е годы в мирное и благополучное время довели страну до разрухи, а народ — до вымирания^!

В 30-е годы все было наоборот. Не потому ли о них распространяют столько лжи и клеветы?

В СССР, и прежде всего в КПСС, начиная с 60-х годов появилась буйная поросль предателей-перерожденцев, которые ожидали только благоприятного момента и удобного
предлога для оправдания своего предательства. Они с вожделением присматривались к «сладкой жизни» западных богатых капиталистов, буржуа, втайне исповедовали идеологию, основанную на приоритете личного благополучия, максимального обогащения. Им была чужда советская идеология, отвечающая народным традициям и созвучная заповедям Христа (труд, взаимопомощь, человеколюбие, справедливость, преобладание духовных потребностей над материальными).

Ключевой фигурой в идеологической подготовке переворота и буржуазной революции стал образ Сталина. Голословно и громогласно, по любому поводу и мимоходом обвиняли, проклинали, словно от его правления (славного правления!) не прошли уже десятилетия, словно его культ не заклеймил сам ЦК КПСС. 30-е годы стали синонимом ужасов и террора в Советском Союзе, и на этом грязном, лживом и подлейшем мифе воспитали не одно поколение антисоветских людей в России.

Так перерожденцы оправдывали свое предательство идеалов коммунизма, укрепляли свое господство, приумножали свои богатства. И дело, конечно же, не в личности Сталина,
давным-давно ставшей достоянием истории. Все дело в унижении советского народа, в глумлении над его героическими деяниями в труде (30-е годы) и войне, в восстановлении
и укреплении народного хозяйства.

...Если России суждено возродиться, то начнется возрождение именно с осознания и реабилитации 30-х годов. Стране, которая забывает и даже поносит свое славное прошлое,
которая предает великие завоевания былых поколений, нет смысла существовать.

ПРАВДА И ЛОЖЬ О 30-Х ГОДАХ

Репрессии